Постановление № 1-14/2019 1-62/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-58/2018

дело №1-14/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019 года г. Зубцов Тверской области

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуккель Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубцовского районного Тверской области Трифонова А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитников – адвокатов Бурцева П.Ю. и Асоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубцовского районного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО14 совершил покушение на причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

На основании решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 избран на должность <адрес> и в соответствии со ст. 35 Устава муниципального образования <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (c внесенными в него изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Устав) являлся высшим должностным лицом <адрес>, исполнял полномочия Председателя Собрания депутатов <адрес> (далее – <адрес>) и осуществлял свою деятельность на непостоянной основе.

Являясь с ДД.ММ.ГГГГ депутатом Собрания депутатов <адрес>, которое возглавил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел необходимый авторитет и должностной статус, позволяющий гражданам <адрес>, представителям коммерческих структур, общественных организаций, неосведомленных о положениях Устава, разграничивающего полномочия ФИО1 с полномочиями Главы администрации <адрес>, воспринимать его в качестве должностного лица района, обладающего, в том числе организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном образовании.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 занимающийся предпринимательской деятельностью в сфере строительства, в том числе в <адрес>, имеющий в собственности земельные участки в указанном районе, осведомленный о том, что его бизнес-партнер ФИО5 является депутатом Собрания депутатов <адрес> и лично знаком с <адрес> ФИО1, предложил ФИО5 выяснить у ФИО1 возможность реализации бизнес-проекта - строительства предприятия по обращению с отходами на территории <адрес>.

При этом указанный бизнес-проект ФИО4 намеревался реализовать при условии строительства предприятия на принадлежащих ему земельных участках в <адрес> либо на соответствующих земельных участках, находящихся в муниципальной собственности района, осуществления строительства непосредственно ФИО5, являющимся генеральным директором ООО «Большой берег», учредителем которого был ФИО4, а также путем привлечения к бизнес-проекту потенциальных соинвесторов - ранее знакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2, занимающихся предпринимательской деятельностью в сфере обращения с отходами в <адрес>. Условия строительства предприятия по обращению с отходами в <адрес> ФИО4 в октябре 2016 года согласовал с предполагаемыми бизнес-партнерами ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив их предварительное одобрение в совместной реализации указанного бизнес-проекта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, действуя в интересах ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь вместе с ФИО1 в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № у <адрес>, озвучил последнему предполагаемый план реализации бизнес - проекта и обратился с просьбой оказать содействие ФИО4, его соинвесторам (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и ему (ФИО5) в решении вопроса по выделению земельного участка для размещения объекта по хранению и переработке твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, в том числе на принадлежащих ФИО4 участках земли в <адрес>.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, сообщил ФИО5 о готовности принять на себя обязательства по содействию в выделении земельного участка для размещения указанного объекта за вознаграждение, а также о возможности создать препятствия для осуществления указанного бизнес-проекта, в случае реализации данного проекта без его участия как главы района.

Посчитав незаконной возможность ФИО1 в качестве главы района воспрепятствовать реализации указанного бизнес-проекта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в УФСБ России по <адрес> и согласились принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в отношении ФИО1

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в ходе встречи с ФИО1 в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес> А, ФИО5 и ФИО4, подтвердили информацию о намерении знакомых последнему инвесторов реализовать строительство объекта по обращению с отходами в <адрес>, подразумевая под ними Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и договорились организовать встречу последних с ФИО1 Получив информацию о невозможности строительства объекта по обращению с отходами на принадлежащих ему земельных участках в <адрес>, ФИО4 устранился от участия в данном бизнес-проекте.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 в ходе встречи с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своем рабочем кабинете в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, переулок <адрес> пообещал оказать им содействие в решении вопроса о предоставлении им земельного участка под полигон, поддерживая свои обещания в ходе дальнейших встреч с последними в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился по рабочим вопросам с Министром строительства и ЖКХ <адрес> ФИО6 в рабочее время указанного Министерства в кабинете последнего по адресу: <адрес>. ФИО6 на представленную ФИО1 информацию о наличии в <адрес> инвесторов для организации предприятия по обращению с отходами, довел до последнего требования федерального законодательства в сфере обращения с отходами, о наличии разработанной, но пока не утвержденной территориальной схемы обращения с отходами в <адрес>, в соответствии с которой будет разработана региональная программа по обращению с отходами и выбран региональный оператор, тем самым подчеркнув исключительные полномочия <адрес> в указанной сфере и предложил ФИО1 как <адрес>, изложить свои предложения по <адрес> в письменном виде и направить их в Министерство строительства и ЖКХ <адрес>.

После встречи с Министром строительства и ЖКХ <адрес> ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный неправомерное извлечение материальной выгоды за счет Потерпевший №1 и Потерпевший №2, использование принадлежащих им денежных средств в целях личного обогащения и причинение последним имущественного ущерба в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.

Достоверно зная об отсутствии у него должностных полномочий по выделению земельного участка под строительство полигона по обращению с отходами для Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и по включению данного участка в территориальную схему обращения с отходами в <адрес>, а также о том, что согласно проектам данной схемы изначально с декабря 2016 года строительство крупного межотраслевого комплекса по обращению с отходами запланировано в <адрес>, ФИО1, в ходе встречи с действующим в интересах Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в офисе последнего, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> офис 32, стремясь обогатиться, с целью извлечения неправомерной материальной выгоды за счет Потерпевший №1 и Потерпевший №2, озвучил свои требования к последним, заверив, что якобы выполнит все необходимые действия, которые от него потребуются для реализации бизнес-проекта по организации полигона по обращению с отходами, которые он с учетом своего авторитета <адрес> и иных возможностей занимаемой должности якобы совершит в будущем по мере необходимости, в частности пролоббирует принятие главами муниципальных образований Ржевского, Оленинского и <адрес>ов <адрес> положительного решения по размещению указанного предприятия в пределах границ одного из данных районов, а также в интересах Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обеспечит согласование данного вопроса в органах власти и управления, контролирующих и надзорных органах <адрес>, при условии передачи ему (ФИО1) денежных средств в общей сумме 20 млн. рублей, половину из которых в размере 10 млн. рублей необходимо передать до выделения земельного участка, а оставшуюся часть в размере 10 млн. рублей после положительного решения вопроса о выделении указанного участка.

При этом ФИО1 осознавал невозможность выполнения взятых на себя обязательств, желая лично обогатиться и намереваясь извлечь неправомерную материальную выгоду за счет Потерпевший №1 и Потерпевший №2, использование принадлежащих им денежных средств по собственному усмотрению, в связи с чем его умысел был направлен на причинение имущественного ущерба последним путем злоупотребления их доверием, в особо крупном размере в сумме 10 млн. рублей, при отсутствии признаков хищения.

Указанные информацию и требование ФИО1 о необходимости передачи ему части денежных средств в сумме 10 млн. рублей ФИО5, находясь в городе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ довел до Потерпевший №1 посредством телефонного разговора.

В последующем, реализуя свой преступный умысел на незаконное обогащение за счет денежных средств Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в особо крупном размере, в ходе инициированной им встречи с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в автомобиле последнего <данные изъяты> регистрационный знак № <адрес> ФИО1 обозначил день и место передачи ему Потерпевший №1 10 млн. рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ у него в офисе по адресу: <адрес>, о чем ФИО5, в свою очередь, находясь в городе <адрес>, в тот же день сообщил Потерпевший №1 по телефону.

Осуществляя реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, невозможность выполнения взятых на себя обязательств, реализуя свой преступный умысел на причинение имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в особо крупном размере в сумме 10 млн. рублей, желая использовать полученные от них денежные средства в особо крупном размере по собственному усмотрению, при отсутствии признаков хищения, злоупотребляя в силу своего служебного положения доверием Потерпевший №2 и Потерпевший №1, лично получил от последнего, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>, денежные средства в сумме 10 млн. руб., являющейся особо крупным размером, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в равных долях по 5 млн. рублей, за якобы содействие в решении вопроса по выделению земельного участка под строительство полигона по обращению с отходами.

Преступные действия ФИО1, направленные на причинение имущественного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, без признаков хищения не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступной деятельности сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> на месте совершения преступления и тем самым исключения возможности ФИО1 распорядиться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 млн. рублей.

В случае доведения преступного умысла ФИО1, направленного на неправомерное получение материальной выгоды за счет Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до конца последним был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 5 млн. рублей каждому.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, а именно: покушение на причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> полковник юстиции ФИО7 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании постановления указано, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, которое относится к категории средней тяжести ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по уголовному делу не наступил. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, лично ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, ФИО1 принес извинения потерпевшим, таким образом загладил причиненный им вред. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> полковник юстиции ФИО7 суду пояснила, что обвиняемый ФИО1 загладил причиненный им вред путем принесения извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ущерба от совершенного им преступления не наступило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, указанными в постановлении следователя, признает полностью вину в указанном преступлении и искренне раскаивается в содеянном, просит суд прекратить в отношении уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Адвокаты ФИО9 и ФИО10 просили удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 При определении размера штрафа, просили учесть, что ФИО1 10 месяцев провел под стражей, в связи с чем, просили назначить минимально возможный размер штрафа.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде штрафа, размер которого определить в максимальных размерах в сумме 250 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при надлежащем извещении в суд не явились, представили в суд заявления, в которых указали, что в судебное заседания не явятся, просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно частям 1 и 2 статьи 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Преступление, совершённое ФИО1, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, иным образом загладил причиненный им вред путем принесения извинений потерпевшим.

Уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд, руководствуясь положением ст.ст.46, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, санкцию статьи, в совершении которой он обвиняется, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также принимает во внимание сведения о том, что он женат, детей на иждивении не имеет, является индивидуальным предпринимателем, имеет имущество, приносящее доход, к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что готов выплатить ту сумму штрафа, которую назначит суд в соответствии с нормами действующего законодательства и в сроки, указанные судом в итоговом решении.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, с назначением ФИО1 ФИО17, освобождённого от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы судебного штрафа:

ИНН: №, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет №, р/сч. № БИК №, Банк: Отделение Тверь <адрес>, ОКТМО №, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: смывы с ладоней Потерпевший №1, смывы с ладоней ФИО1, папку розового цвета, 2 прозрачных полимерных файла, контрольный образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», компакт-диски с аудио и видеозаписями, информацией о соединениях абонентов, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий