Приговор № 1-541/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-541/2018

1-541/18г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.11.2018 г.

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре – ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Цовкра-<адрес> РД, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего обувщиком в обувном цеху, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь под видом покупателя на втором этаже магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <адрес>, увидел под столом на полке мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий ФИО6, который находился без присмотра, после чего у него возник умысел на его тайное хищение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 6» стоимостью 10.000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего скрылся с места происшествия, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

При ознакомлении с материалами дела потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дело в особом порядке (л.д. 110).

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказания обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

Вместе с тем, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ. Данное наказание следует исполнять им по месту основной работы, поскольку, со слов подсудимого он работает в обувном цеху, расположенном по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию исправительных работ подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеются.

Данное наказание подсудимому будет справедливым, и отвечать целям наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу – «ДВД-диск» с видеозаписью и товарная накладная о стоимости мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде - 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Контроль и исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить, по вступлению приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу – «ДВД-диск» с видеозаписью и товарная накладная о стоимости мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: