Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-1913/2025 М-1913/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3007/2025

Дело № 2-3007/2025

УИД 23RS0040-01-2025-002657-53

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01.04.2023, между ПАО Банк Зенит и ФИО2 заключен договор N? AVT-KD-0096-3270095 путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 864 040.00 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 22.01.2027.

Одновременно 01.04.2023 между истцом и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения за №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа с заявлением о совершении исполнительной надписи. Требования банка были удовлетворены.

30.01.2025 нотариусом г. Москвы Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу Банк Зенит (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору за период с 01.08.2024 по 09.01.2025 г. в сумме 891 025 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 790 086 руб. 38 коп., задолженность по оплате процентов - 910 82 руб. 86 коп., сумма расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 855 руб. 85 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса 11.03.2025 Отделением судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, возбуждено исполнительное производство № 184809/25 ИП.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству было установлен заложенный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД РФ и зарегистрирован за ФИО1

ФИО2 вышеуказанное транспортное средство не регистрировал в органах ГИБДД, а ФИО1 не снимал с учета в органах ГИБДД.

По состоянию на 18.04.2025 задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу не погашена и составляет 891 025 руб. 09 коп.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № AVT-N0096-3270095 от 01.04.2023, а именно: на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 годи выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №* зарегистрированный за ФИО1, определив способ реализации - публичные торги;

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили..

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023, между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик-2») заключен договор №AVT-KD-0096-3270095 путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 864 040.00 руб., на приобретение автотранспортного средства, сроком по 22.01.2027.

Одновременно 01.04.2023 между истцом и заемщиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0096-3270095 (договор залога), согласно которому все обязательства по кредитному договору №AVT-KD-0096-3270095 обеспечиваются залогом автотранспортного средства : ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, о чем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения за №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился к нотариусу Альметьевского нотариального округа с заявлением о совершении исполнительной надписи. Требования ПАО Банк ЗЕНИТ были удовлетворены.

30.01.2025 нотариусом г. Москвы Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан совершена исполнительную надпись №, в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору за период с 01.08.2024 по 09.01.2025 в сумме 891 025 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 790086 руб. 38 коп., задолженность по оплате процентов - 91082 руб. 86 коп., сумма расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9855 руб. 85 коп.

На основании исполнительной надписи нотариуса 11.03.2025 Отделением судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, возбуждено исполнительное производство N? 184809/25 ИП.

В рамках проведения мероприятий по исполнительному производству было установлен заложенный автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № состоит на регистрационном учете УГИБДД МВД РФ и зарегистрирован за ФИО1.

По состоянию на 18.04.2025 задолженность ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу не погашена и составляет 891 025 руб. 09 коп.

Согласно Договору залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5.2.3 индивидуальных условий договора о предоставлении залога не вправе без письменного согласия Залогодержателя отчуждать Предмет залога.

Заемщик с просьбой об отчуждении предмета залога в Банк не обращался, согласие на продажу транспортного средства, находящееся в залоге ПАО Банк ЗЕНИТ не выдавалось.

Обращение взыскания на заложенное имущество имеет целью погашение долга Заемщика перед Банком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязать имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае пе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем установлено иное.

Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица ( приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникновения исполнения договора купли-продажи

Таким образом, поскольку предмет залога, а именно: автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время принадлежит собственнику - ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № 2-3007/25 от 25.04.2024, следовательно ПАО Банк ЗЕНИТ вправе обратить взыскание на автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Отчета о стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить стоимость залога в размере рыночной на момент реализации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей. Данная сумма так же подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк Зенит (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору от 01.04.2023 №AVT-N 0096-3270095, а именно: на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ GTI, 2008 годи выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №* зарегистрированный за ФИО1, определив способ реализации - публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина