Решение № 12-73/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административное № 12-73/2017 24 апреля 2017 года г. Грязовец Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению 15 февраля 2017 года в 04:54:34 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ 647470, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,39 т. (+11,87%)/ при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т. ФИО1 в своей жалобе просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортным средством (тягачом с цистерной) осуществлялась в соответствии с путевым листом перевозка жидкого груза. В соответствии с таблицей классификации транспортных средств, руководства по эксплуатации системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении типа М1М, отсутствует возможность классификации с использованием программного обеспечения транспортного средства в составе тягача с цистерной. Кроме того, для динамического взвешивания существуют ограничения на взвешивание жидких грузов, поскольку жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может изменяться во время движения. Из чего следует, что взвешивание автомобиля-цистерны недопустимо без полной остановки транспортного средства. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. Также указали на нарушение процедуры взвешивания, при этом не были учтены характеристики дорожного покрытия. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, судья считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил. Согласно пункта 75 раздела 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 кнастоящим Правилам. Судом установлено, что 15 февраля 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск» автомобиля марки СКАНИЯ 647470, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО ФИО1, имело место движение тяжеловесного транспортного средства. Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарномконтрольном пункте, в том числе за осуществлением международныхавтомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям. Комплекс BK-IzМ-W1 зарегистрирован Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения ипроверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzМ-W1, идентификатор (№) R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до: 15.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется. Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении компании «Бетамон», оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет. Измерение осевых нагрузок транспортного средства марки СКАНИЯ647470, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведено всоответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011№ 125. Судом также установлено, что по результатам взвешивания автотранспортного средства в статическом режиме были определены осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую, пятую и шестую оси транспортного средства, при этом нагрузка на 4-ю ось составила 9,43 т (с учетом погрешности 1,04) (при максимально допустимой нагрузке на ось 7,5 т), что свидетельствует о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 11,87%. Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 1331745 от 15 февраля 2017 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи. Кроме того, ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатила штраф в размере 150000 рублей (50% от размера назначенного) 20 марта 2017 года. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено. Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03 марта 2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья: Т.Н. Носаль Суд:Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Носаль Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-73/2017 |