Решение № 12-284/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело № 12-284/2017


РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 апреля 2017 года № 172-АД/2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5013 рублей по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установление не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В статье 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержится перечень требований к участникам закупки, которые при осуществлении закупки устанавливает заказчик.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 50 вышеназванного закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч. 3 ст. 33 указанного закона не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения должностным лицом требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменным объяснением ФИО1 от 13 марта 2017 года, в котором она не оспаривает факт совершенного административного правонарушения; конкурсной документацией, утвержденной ФИО1 26 декабря 2016 года; решением УФАС по Свердловской области от 15 февраля 2017 года по жалобе ООО "ЧОП Сварог".

Таким образом, вина ФИО1 установлена и ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в решении от 15 февраля 2017 года содержится указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельными. Данное обстоятельство не препятствовало должностному лицу правильно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и прийти к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 апреля 2017 года № 172-АД/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов