Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-574/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 29 мая 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Богачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование которого указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор *** от ***. Сумма кредита - 623 529 руб. Процентная ставка по кредиту -***% годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ***.

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 93 529 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 18 705,80 руб., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 74 823,20 руб. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ***. по 24 часов 00 минут ***.

***. на внеочередном общем собрании акционеров Банка ВТБ (ПАО)приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). ***. состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. Всвязи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ***., а, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Считает, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ***. Подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховаться от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ***. в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с ***. по ***. - 21,5 мес.

*
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия Банка (составляющая 18 705,80 руб.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

18 705,80 руб. / 60 мес * 21,5 мес. = 6 702,91 руб.

18 705,80 руб. - 6 702,91 руб. = 12 002,86 руб.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 002,86 руб. подлежит возврату.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 74 823,20 руб.) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

74 823,20 руб. / 60 мес * 21,5 мес. = 26 811,64 руб.

74 823,20 руб. - 26 811,64 руб. = 48 011,56 руб.

Однако Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени Истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.

Исходя из смысла ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, согласно которому: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, часть суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования в размере 48 011,56 руб. подлежит возврату.

Просит суд взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 002,86 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 48 011,56 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Присутствуя ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В адресованных суду возражениях указали, что просят рассматривать дело в их отсутствие.

Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора и страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Так, страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования *** от ***. Страхователем выступает ВТБ (ПАО).

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора ***, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Отмечают, что в соответствии с п. 1 Указания Банка России от ***. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5(пяти) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец имел возможность обратиться в установленный законодательством срок с заявлением об отказе от услуг добровольного страхования, но не сделал этого. Соответственно, Истец пропустил срок для подачи заявления об отказе от услуг страхования.

Сторонами по Договору коллективного страхования *** от ***., являются Банк ВТБ24 (ПАО)(страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование»(страховщик), а сам истец является лишь застрахованным лицом - выгодоприобретателем по данному договору в случае наступления страховых рисков.

Плата за присоединение к программе добровольного страхования является самостоятельной банковской услугой, и указанная плата и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей правовой природе.

Сумма вознаграждения Банка указана и согласована с истцом отдельно, наряду с суммой страховой премии.

Деятельность Банка по подключению заемщиков по их заявлениям к программе страхования с целью добровольного предоставления обеспечения кредитных обязательств не является запрещенной по смыслу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Банк ВТБ (ПАО) выполнил взятые на себя обязательства перед истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме - перечислил сумму страховой премии.

Соответственно, при получении Банком вознаграждения за присоединение истца к Программе страхования и перечислении страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», какие-либо права истца как потребителя нарушены не были.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Деятельность Банка по подключению заемщиков по их заявлениям к программе страхования с целью добровольного предоставления обеспечения кредитных обязательств не является запрещенной по смыслу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Вознаграждение Банка за присоединение к программе страхования было с истцом согласовано, услуга истцу Банком была реально оказана, что истцом не оспаривалось (п.4 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования).

Никаких иных условий о возврате истцу суммы вознаграждения Банка в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, ни Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, ни Договор страхования, не содержат.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента).

Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования. В п.3. Заявления на включение в число участников Программы страхования от ***., подписанном истцом, указано что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 93 529,00 руб., из которых вознаграждение Банка - 18 705,80 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 74 823,20 руб.

Указанная страховая премия (74 823,20 руб.) была перечислена на счет Страховой компании и получена ею. Истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, Истец был надлежащим образом извещен, и до него была доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита/размер процентной ставки и срок возврата кредита. Соответственно, оснований для взыскания с Банка суммы стоимости услуг Банка по обеспечению страхования Истца по Программе страхования у Истца не имеется.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В адресованных суду возражениях указали, что просят рассматривать дело в их отсутствие. Считают, что требование ФИО1 о взыскании части страховой премии является необоснованным и неправомерным, потому что односторонний отказ от договора страхования возможен только в сроки и в порядке, установленном Указанием Банка России от ***. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», но правом на отказ от договора страхования ФИО1 в сроки, установленные Указанием Банка России от ***. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», не воспользовался, поэтому договор страхования продолжает действовать, т.к. отсутствуют основания для прекращения договора страхования в соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ.

ФИО1 одновременно с заключением кредитного договора *** от ***. заключил также договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» путем присоединения к договору коллективного страхования *** от ***., сторонами которого являются Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО), подписанного истцом, следует, что истец просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг банка и страховщика также указана в данном заявлении и составляет: комиссия Банку за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 18 705,80 рублей и страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 74 823,20 рублей. Оплата страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 74 823,20 руб. осуществлена Банком ВТБ 24 (ПАО), а не ФИО1 за счет его личных денежных средств.

15.02.2019г. ФИО1 через своего представителя направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление/претензию о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, которая не подлежала удовлетворению, т.к. ФИО1 был пропущен срок, установленный Указанием Банка России от ***. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» для отказа от договора страхования, а досрочный отказ от договора страхования в соответствии с ч.2 п.3 ст.958 ГК РФ не порождает обязанность по возврату страховщиком страховой премии.

Данный срок является пресекательным, поэтому, т.к. ФИО1 не отказался от договора страхования в срок, установленный Указанием Банка России от ***. ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», то договор страхования продолжает свое действие.

Действие договора страхования может быть прекращено в соответствии с п.п.1, 3 ст.956 ГК РФ при наличии определенных законом обстоятельств, либо при досрочном отказе от договора страхования в соответствии с абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, но в этом случае страховая премия не возвращается.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Обстоятельства, указанные в п.1 ст.958 ГК РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют, т.к. имеется возможность наступления страхового случая в отношении жизни и здоровья ФИО1 и, соответственно, существование страхового риска не прекратилось.

На основании п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.7 договора страхования *** от ***. имеется право Страхователя (Банка ВТБ 24 (ПАО) на отказ от договора страхования в части конкретного Застрахованного. С учетом данной нормы только Страхователь (Банк ВТБ 24 (ПАО) может требовать у страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо, т.к. оплату страховой премии произвел Банк ВТБ 24 (ПАО) и, соответственно, возврат страховой премии может быть осуществлен Банку ВТБ 24 (ПАО), либо его правопреемнику Банку ВТБ (ПАО).

Сведения о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО), как страхователь, обращался к страховщику с требованием о возврате страховой премии в отношении застрахованного лица ФИО1 в материалы дела не представлены. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Поскольку отказ от договора страхования возможен только в период, установленный Указанием Банка России от *** ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», но в этот период ФИО1 не отказался от договора страхования, вероятность наступления страхового случая не отпала и риск наступления страхового события не прекратился, на ФИО1 продолжает распространяться страховая защита по договору страхования (ст.958 ГК РФ), а исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между ФИО1 и «Банк ВТБ 24» (ПАО), который с ***. реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор *** на общую сумму кредита 623529 руб. с процентной ставкой по кредиту ***% годовых и сроком возврата кредита через 60 месяцев, то есть ***.

В рамках данного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) выдал истцу денежные средства, а истец обязался вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

При заключении кредитного договора ФИО1 ***. подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в котором истец собственноручной подписью выразил и подтвердил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования.

Согласно указанному заявлению истец подтвердил, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 заявления).

Также в данном заявлении указано, что страховыми рисками по указанной программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В заявлении определен срок страхования - с 00 часов 00 минут *** по 24 часов 00 минут *** г., размер страховой суммы - 623529 руб., плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования - 93529 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования – 18705,80 руб. и расходов банка на оплату страховой премии в размере 74823,20 руб.

Указанная сумма списана со счета истца за счет кредитных средств в день заключения договора, что сторонами не оспаривалось.

По информации, представленной ООО СК «ВТБ Страхование» истец является застрахованным лицом в рамках Договора *** от ***., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+» в связи с заключением кредитного договора от ***. *** на период с ***. по ***. Страховая премия в размере 74823,20 руб. поступила на счет страховщика ***.

Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору от ***. *** ФИО1 исполнены досрочно в полном объеме ***., что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО), согласно которой на ***. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 0,00 руб.

Истец в подтверждение своих доводов об обращении в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями от 15.02.2019г., содержащими требования о возврате ему части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 002,86 руб., части суммы страховой премии в размере 48 011,56 руб., со ссылками на пользование услугами по страхованию в период с ***. по ***. (21,5 мес.), представил копии претензий.

Факт направления истцом претензий ответчиками не оспаривается.

Разрешая требования, предъявленные к ПАО «ВТБ» суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ***. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) (страхователь) заключен договор коллективного страхования ***, сторонами договора страхования являются ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО), истец является застрахованным лицом.

Подписывая заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», истец подтвердил, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 заявления).

В силу п. 6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования *** от ***., на Банке ВТБ (ПАО) лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Из анкеты-заявления истца следует, что он добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях стихового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования, о том, что приобретение, отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита.

Поскольку оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что прямо следует из поданного истцом заявления-анкеты, по договору коллективного страхования *** от ***. страховщиком выступает страховая компания, а именно ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк ВТБ (ПАО), является страхователем, на котором лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования, в частности истца ФИО1, страховая премия получена страховой компанией, в связи с чем, суд полагает, что доказательств несоответствия действий Банка ВТБ (ПАО) требованиям закона по взиманию платы за включение в число участников программы страхования и перечислению страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии не имеется, следовательно, получение Банком комиссии за данную услугу является соответствующим действующему законодательству.

В данном случае Банк ВТБ (ПАО) являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, услуги Банком оказаны, в связи с чем на основании п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ Банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, следовательно, основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) части комиссии за подключение к договору страхования отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что услуга Банка ВТБ (ПАО) по подключению к программе страхования не носит длящийся характер, оказывается единовременно посредством приема от заемщика заявления на подключение к программе страхования, передачи сведений страховщику для включения в число застрахованных лиц и перечисления страховщику страховой премии. Поручение истца банком выполнено, соответственно, услуга считается оказанной и оснований для возврата установленной за услугу платы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «ВТБ» в пользу истца части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 002,86 руб. надлежит отказать.

Разрешая требования, предъявленные к ООО СК «ВТБ Страхование» суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из Заявления истца на включение его в число участников Программы страхования следует, что страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 623529 руб., что соответствует размеру предоставленного истцу кредита. Срок страхования определен до ***., что соответствует дате возврата кредита.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судами и следует из выданной Банк ВТБ (ПАО) справки, истец ***. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 5.5 Договора коллективного страхования *** от ***. предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением *** к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п.5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии.

Доводы ответчика о том, что Договор коллективного страхования заключен между Банком, как страхователем, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком, а истец (застрахованное лицо) к данному договору не имеет никакого отношения, противоречат закону и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом внесена сумма страховой премии, а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Договор страхования не содержит условий о неизменяемой страховой сумме.

Из изложенного выше следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается.Реализуя соответствующие права, истец, как указано выше, в письменной форме уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от исполнения договора об оказании услуги по подключению к программе страхования, при этом изложил мотивы такого отказа – досрочное погашение кредита в полном объеме.

Возражения ответчика, о том, что истец выразил свое согласие на подключение к договору коллективного страхования добровольно, а также о том, что отказ от договора страхования возможен только в период, установленный Указанием Банка России от *** ***-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что ФИО1 сделано не было, а, следовательно, на ФИО1 продолжает распространяться страховая защита по договору страхования, не имеют правового значения, поскольку в данном случае спор возник в связи с реализацией потребителем права на отказ от услуги, стоимость которой была поставлена в зависимость от срока действия кредитного договора, а также тем обстоятельством, что задолженность заемщика по кредитному договору была досрочно погашена, соответственно договор страхования прекращен. Договор страхования имеет дополнительный характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этих договорах рисков истца направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то, соответственно, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Расчет истцом произведен с учетом действия договора страхования в период с ***. по ***., т.е. до досрочного погашения задолженности по кредитному договору и соответственно прекращения договора страхования.

Расчет части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил:

74 823,20 руб. – 74 823,20 руб. / 60 мес * 21,5 мес.= 48 011,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии за не истекший оплаченный период страхования в размере 48 011,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» нарушены права ФИО1 как потребителя, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размер 2000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию по следующим основаниям:

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, в том числе и с суммы компенсации морального вреда.

Учитывая, выводы суда о том, что требования истца о взыскании в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 48 011,56 руб., а также компенсации морального вреда в размере 2000 руб., подлежат удовлетворению, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 25005,78 руб. (48 011,56+2000) : 2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежит взыскать госпошлину в размере 1940,35 рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, части страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «ВТБ» в пользу истца части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 12 002,86 руб. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть суммы страховой премии в размере 48 011,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25005,78 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1940,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезНижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированногорешения – с 06.06.2019г.

Судья Родионова Т.А.