Решение № 2-1970/2021 2-1970/2021~М-1298/2021 М-1298/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1970/2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-002189-28

Дело № 2-1970/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 09 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской коллегией адвокатов «Данилина партнеры»

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») о взыскании стоимости некачественно оказанных медицинских услуг, штрафа, понесенных расходов на исправление недостатков оказанных медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») о взыскании стоимости некачественно оказанных медицинских услуг, штрафа, понесенных расходов на исправление недостатков оказанных медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») за оказанием ей медицинских услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») ей были оказаны следующие услуги, в том числе в сфере ортодонтии и хирургии: замена дуг; установка чейнов; приёмы врача-ортодонта; установка накусочных пломб; активация аппарата; фиксация брекетов; установка ортодонтических имплантов; гигиена полости рта и зубов при брекет-системе на общую сумму 37760 рублей, а именно: перепостановка брекетов 10 штук на сумму 4000 рублей; установка ортодонтических имплантов на сумму 10000 рублей; перепостановка брекетов 5 штук; приём врача-ортодонта повторный на сумму 2860 рублей; перепостановка брекетов 5 штук на сумму 2700 рублей; замена дуги 1 штука на сумму 1400 рублей; профессиональная гигиена полости рта и зубов при брекет-системе, замена дуги 1 штука на сумму 3900 рублей; установка чейна 1 штука, приём врача-ортодонта повторный на сумму 350 рублей; приём врача-ортодонта повторный, установка чейна 1 штука, установка накусочной пломбы 1 единица на сумму 1550 рублей; профессиональная гигиена полости рта и зубов при брекет-системе на сумму 2500 рублей; активация аппарата 1 челюсть, фиксация/замена брекета на сумму 2000 рублей; активация аппарата 1 челюсть, профессиональная гигиена полости рта и зубов при брекет-системе на сумму 4500 рублей; активация аппарата 1 челюсть на сумму 2000 рублей. Однако все оказанные услуги являются некачественными, опасными для её жизни и здоровья, не отвечающими требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, результат оказания работ (услуг) не только не достигнут, но состояние её полости рта и зубов ухудшены и продолжают ухудшаться. Все услуги оказывались ответчиком без заключения со ней в письменной форме договора об оказании медицинских услуг, в нарушение пункта 16 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно она не была информирована относительно предоставляемых работ (услуг), отсутствовала информация об исполнителе, о лицензии, о врачах и прочее, не имеется информированных добровольных согласий в нарушение указанных Правил, а также статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 17 мая 2019 года ответчиком без её добровольного согласия и предварительного информирования ей была проведена хирургическая операция, а именно установлено два ортодонтических импланта. После операции она постоянно испытывала боль, вокруг имплантов были воспаление и кровоточивость. Результат лечения не был достигнут. Между зубами нижней челюсти образовались тремы и начались щелчки ВНЧС, о чем она неоднократно сообщала на приёмах. Никаких мер доктором не было предпринято. В июне 2020 года боль и воспаление от ортодонтических имплантов стали невыносимыми, она обратилась на консультацию в клинику «Элла-Стом», где хирург ФИО6 удалил ей ортодонтические импланты. Таким образом, операция, проведенная без её согласия принесла ей физические страдания на протяжении многих месяцев. Ортодонтические импланты не были удалены вовремя, что привело к затягиванию лечения, последствия не устранены до сих пор. Ей стало известно, на момент оказания ей указанных услуг у ответчика отсутствовала лицензия на оказание медицинских услуг по ортодонтии, хирургии, ей не были в надлежащей и доступной для неё формах предоставлены сведения об оказываемых ответчиком услугах, о самом исполнителе, его сотрудниках, в том числе сведения об их образовании, квалификации, специальности, действующих сертификатах и т.д. Иными словами, ответчик и врачи, которые осуществляли (осуществляют) деятельность у ответчика, не имели права оказывать мне данные услуги. В соответствии с пунктом 3 Правил платные медицинские услуги, - предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке. На протяжении указанного периода оказания ей ответчиком услуг она испытывала и продолжает испытывать постоянные боль, страдания, неудобства, не могла и не может полноценно работать, заниматься своими обычными делами и т.п. В связи с этим вынуждена консультироваться в других клиниках, поэтому до настоящего времени она несёт значительные расходы. Согласно части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации - исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. После увольнения из Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») врача-ортодонта ФИО9, которая оказывала ей медицинские услуги, ответчик не предоставил на замену врача такой же специальности, чтобы она смогла продолжить неоконченное лечение, тем самым ответчик отказался от продолжения лечения, оставил её без медицинской помощи. Таким образом, её права потребителя были нарушены: оказанные услуги являются некачественными, так как не привели к положительному результату, прекращены по вине ответчика на этапе лечения, оказывались в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности по хирургии и ортодонтии; ей не предоставлена надлежащая, полная и исчерпывающая информация об услугах, о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, а равно об исполнителе, о врачах, оказывающих услуги, медицинские услуги оказывались в отсутствие моего добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство; неправомерными действиями ответчика ей причинён материальный ущерб. В целях устранения недостатков оказанных услуг и необходимостью продолжения незаконченного лечения она вынуждена обращаться к другим специалистам и оплачивать оказываемые услуги; нарушением прав потребителя ей причинен моральный вред. В силу статьи 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также статья 2 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинской услугой признается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. При этом медицинским вмешательством является выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»- потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью потребителя вследствие необеспечения безопасности оказания услуг, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. В силу частей 2-3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»- качество медицинской помощи -совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Согласно пункта 29 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04 октября 2012 года - исполнитель предоставляет потребителю по его требованию и в доступной для него форме информацию о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения. В соответствии с пунктом 27 предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 04 октября 2012 года - исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям. Статья 20 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача в письменной форме информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Статья 22 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указывает на право каждого гражданина получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пункт 25 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» гласит: ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается, как причинение вреда здоровью. Таким образом, ответчиком допущены грубые нарушения вышеуказанных норм Закона и Правил, её прав, ей оказаны некачественные медицинские услуги, нарушены права пациента и потребителя. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила незамедлительно в течение десяти дней с момента направления претензии устранить безвозмездно все недостатки некачественно оказанных ей услуг, компенсировать расходы, связанные с необходимостью консультаций и т.д. по причине некачественных медицинских услуг, оказанных мне ответчиком, а также выплатить мне компенсацию морального вреда. Однако ответа на данную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также каких-либо действий, направленных на исправление недостатков оказанных ей услуг, от ответчика не поступило, в связи с чем она вынуждена была направить ДД.ММ.ГГГГ вторую претензию, в которой ввиду бездействия ответчика заявила об отказе от исполнения договора об оказании мне услуг и потребовала в течение десяти дней с момента направления данной претензии возвратить ей все уплаченные ею денежные средства, а также компенсировать мне расходы, связанные с необходимостью консультаций и т.д. по причине некачественных медицинских услуг, оказанных мне ответчиком, выплатить мне неустойку из расчёта 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки в связи с неисправлением ответчиком тех недостатков, о которых я указала в ранее направленной ответчику претензии, а также 3% в день от стоимости убытков, понесенных мною в связи с некачественно оказанными ответчиком услугами, а также компенсировать ей моральный вред. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, и из официальных данных, содержащихся на сайте «Почта России» следует, что данное письмо попросту не получено ответчиком и возвращено ему обратно. Но это не имеет юридического значения, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. В силу статьи 30 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона и которая равна трем процентам в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона, то есть три процента за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком ей причинены убытки, связанные с необходимостью в оказании ей квалифицированной юридической помощи по защите моих прав в общей сумме 75000 рублей; убытки, связанные с необходимостью исправления недостатков оказанных ей у ответчика услуг в сумме 33950 рублей, а именно ей были оказаны следующие услуги в Обществе с ограниченной ответственностью «Элла-Стом» (ООО «Элла-Стом»): приём (осмотр, консультация) врача стоматолога-хирурга первичный; удаление ортодонтического импланта в количестве 2 штук на сумму 700 рублей; внешний осмотр челюстно-лицевой области; антропометрические исследования; приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный; пальпация челюстно-лицевой области; определение степени открывания рта и ограничения подвижности нижней челюсти; определение индексов гигиены полости рта; ортодонтическая коррекция; ортодонтическая коррекция с применением брекет-систем на сумму 22450 рублей. В Обществе с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+») оказаны услуг: приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный; фиксация брекета на сумму 800 рублей; приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта повторный; фиксация брекета в количестве 7 штук на сумму 2600 рублей; перепостановка брекета в количестве 9 штук; приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта повторный на общую сумму 2300 рублей; замена дуги и первичных элементов, фиксация брекета в количестве 2 штук на сумму 1800 рублей; приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта повторный на сумму 500 рублей; брекет в количестве 1 штуки; замена дуги и первичных элементов; приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта повторный, фиксация брекета на сумму 1900 рублей; замена дуги и первичных элементов; коррекция резиновой тяги (установка чейна) на сумму 900 рублей. Ввиду отказа добровольно удовлетворить её требования в десятидневный срок, назначенный ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить ей неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37760 рублей (37760 рублей х 3% х 39 дней просрочки = 44179 рублей 02 копеек), поскольку сумма неустойки в силу статье 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену услуг, то в итоге сумма неустойки составляет 37760 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50000 рублей, исходя из следующего. Исполнителем нарушены её права потребителя, нарушены сроки оказания услуг, медицинские услуги оказаны некачественно, запланированный результат оказания услуг не достигнут. Вместо двух лет лечения она вынуждена проходить лечение четыре года, то есть лечение начато заново. От неправомерных действий ответчика нарушены все её личные планы, она постоянно испытывает нравственные страдания от безвыходности сложившейся ситуации, от боязни деформации челюстей, потери зубов, испытываю физические страдания, физическую боль и неудобства в связи с длительным ношением ортодонтических конструкций, в результате лечения у неё возникли осложнения: дисфункция височно-нижнечелюстного сустава, тремы (промежутки) между зубами из-за несвоевременного удаления ортодонтических имплантатов. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») в её пользу стоимость некачественно оказанных медицинских услуг в сумме 37760 рублей, убытки, понесённых в связи с исправления недостатков оказанных медицинских услуг в размере 33950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере 37760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил вои исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») в её пользу стоимость некачественно оказанных медицинских услуг в сумме 42860 рублей, убытки, понесённых в связи с исправления недостатков оказанных медицинских услуг в размере 33950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил вои исковые требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») в её пользу стоимость некачественно оказанных медицинских услуг в сумме 42860 рублей, убытки, понесённых в связи с исправления недостатков оказанных медицинских услуг в размере 33950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75000 рублей, почтовые расходы в размере 2062 рублей 44 копеек, расходы по обеспечению доказательств в размере 10210 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, действующая на основании выданной доверенности, возражала против исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, снизить расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание третьего лицо Комитет здравоохранения Волгоградской области, не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещено заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представило, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО9, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовалась, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно частей 1.3 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2 и 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делу судом установлено.

Из Выписного эпикриза Общества с ограниченной ответственностью «Энамель» (ООО «Энамель»), следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 года ФИО1 находилась на ортодонтическом лечении у врача-ортодонта ФИО9

Из представленного ответа Комитетом здравоохранении <адрес> (ОБЛЗДРАВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Энамель» лицензия на оказании услуг по виду деятельности - ортодонтии отсутствует.

Согласно Товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Ольга», ФИО1 были приобретены расходные материалы для ортодонтического лечения, на общую сумму 48440 рублей.

ФИО1 до обращения к ответчику, обращалась в Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Энамель» ФИО1, проходила ортодонтическое лечение у врача-ортодонта ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+) был заключен Договор № оказания платных медицинских услуг, с Приложением № к договору оказания платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (добровольное информированное согласие на оказание платных медицинских услуг, обработку персональных данных, медицинское вмешательство.

Как следует из Лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом здравоохранении <адрес> (ОБЛЗДРАВ) № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») отсутствует лицензируемый вид деятельности: ортодонтия.

Согласно Плану лечения от ДД.ММ.ГГГГ, курс ортодонтического лечения ФИО1 14-20 месяцев.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- инфильтрационная анестезия «Убистезин форте», стоимостью 390 рублей;

- активация аппарата 1 челюсть, стоимостью 1000 рублей;

- восстановление зуба пломбой I, V, VI класс по Блэку с использованием материалов Estelite, стоимостью 1470 рублей, а всего на общую сумму 2860 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплате. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказана услуга:

- замена дуги 1 штука, стоимостью 1400 рублей.

ФИО1 указанную услугу получила и произвела её оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- профессиональная гигиена полости рта и зубов при брекет-системе, стоимостью 2500 рублей;

- замена дуги 1 штука, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 3900 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказана услуга:

- активация аппарата 1 челюсть, стоимостью 1000 рублей

ФИО1 указанную услугу получила и произвела её оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- профессиональная гигиена полости рта зубов при брекет-системе, стоимостью 2500 рублей;

- использование металлического самолигирующего брекета Damon Q 1 штука, стоимостью 1100 рублей;

- фиксация/замена брекета 1 штука, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4100 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплате. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- установка чейна 1 штука, стоимостью 150 рублей;

- приём врача ортодонта повторный 1 приём, стоимостью 200 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- приём врача-ортодонта повторный 1 приём, стоимостью 200 рублей;

- установка чейна 1 штука, стоимостью 150 рублей;

- установка накусочной пломбы 1 единица, стоимостью 200 рублей;

- приём врача ортодонта повторный 1 приём, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1550 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказана услуга:

- профессиональная гигиена полости рта и зубов при брекет-системе, стоимостью 2500 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- активация аппарата 1 челюсть, стоимостью 1000 рублей;

- фиксация/замена брекета 1 штука, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- активация аппарата 1 челюсть, стоимостью 2000 рублей;

- профессиональная гигиена полости рта и зубов при брекет-системе, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 4500 рублей.

ФИО1 указанные услуги получила и произвела их оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

Из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+), следует, что ФИО1 оказана услуга:

- активация аппарата 1 челюсть, стоимостью 2000 рублей.

ФИО1 указанную услугу получила и произвела её оплату. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) со стороны ФИО1 не имелось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+) оказаны ФИО1 медицинские услуг на общую суму 26160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника «Дентис», где отказалась от медицинского вмешательства, и от проведения ортодонтического лечения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Элла-Стом» (ООО «Элла-Стом») был заключен Договор оказания платных медицинских услуг №.

Из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Элла-Стом» (ООО «Элла-Стом»), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

-приём (осмотр, консультация) врача-стоматолога-хирурга первичный, стоимостью 300 рублей;

- удаление ортодонтического имплантата 2 штуки, общей стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 700 рублей.

Из Акта об оказании стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Элла-Стом» (ООО «Элла-Стом»), следует, что ФИО1 оказаны услуги:

- внешний осмотр челюстно-лицевой области, стоимостью 50 рублей;

- антропометрические исследования, стоимостью 2500 рублей;

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 300 рублей;

- пальпация челюстно-лицевой области, стоимостью 50 рублей;

- определение степени открывания рта и ограничения подвижности нижней челюсти, стоимостью 50 рублей;

- определение индексов гигиены полости рта, стоимостью 500 рублей;

- ортодонтическая коррекция, стоимостью 4000 рублей;

- ортодонтическая коррекция с применением брекет-систем, стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 22450 рублей.

Согласно Выписке из медицинской карты Общества с ограниченной ответственностью «Элла-Стом» (ООО «Элла-Стом») №, ФИО1 находилась на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года.

Как следует из медицинской карты Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+») №, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 500 рублей;

- фиксация брекета, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 800 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 500 рублей;

- фиксация брекета, стоимостью 2100 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- перепостановка брекета, стоимостью 1800 рублей;

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2300 рублей.

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- замена дуги и первичных элементов, стоимостью 800 рублей;

- фиксация брекета, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 500 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- брекет, стоимостью 300 рублей;

- замена дуги и первичных элементов, стоимостью 800 рублей;

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 500 рублей,

- фиксация брекета, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1900 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- приём (осмотр, консультация) врача-ортодонта первичный, стоимостью 500 рублей.

Из заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги:

- замена дуги и первичных элементов, стоимостью 800 рублей;

- коррекция резиновой тяги (установка чейна), стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 900 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 проходила ортодонтическое лечение в Обществе с ограниченной ответственностью «Энамель» (ООО «Энамель») у врача-ортодонта ФИО9

А после перехода врача-ортодонта ФИО9 в Общество с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+»), продолжила ортодонтическое лечение у того же врача-ортодонта ФИО9

После прекращения в мае 2019 года лечения у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков некачественно оказанных платных медицинских услуг, компенсации расходов, связанные с юридической консультацией в размере 8000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с повторной претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 37760 рублей за оказание некачественных платных медицинских услуг, компенсации расходов, связанные с юридической консультацией в размере 30450 рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 после ортодонтического лечения в Обществе с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+»), обращалась в Общества с ограниченной ответственностью «Элла-Стом» (ООО «Элла-Стом») и Общество с ограниченной ответственностью «32+» (ООО «32+»), где проходила ортодонтическое лечение, в связи, с чем отсутствует причинно-следственная связь между проведенным в Обществе с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») ортодонтическим лечением, и ортодонтическим лечением, проведенным в других медицинских учреждения, не представляется возможным проверить качество оказания платных медицинских услуг ответчиком.

В соответствии с частью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, доказательств, подтверждающих некачественное оказание платных медицинских услуг, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - со стороны истца представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится, существующими обстоятельствами заявляемые истцом основания опровергаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно оказанных платных медицинских услуг в сумме 42860 рублей, убытков, понесённых в связи с исправления недостатков оказанных медицинских услуг в размере 33950 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42860 рублей, являются необоснованными, и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, характер, степень и длительность физических страданий истца, связанных с ухудшением состояния здоровья ввиду некачественного оказания медицинской помощи; нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу состояния здоровья; степень вины причинителя, характер допущенных недостатков при оказании медицинской помощи.

Согласно пункту 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда - к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 1006 от 04 октября 2012 года «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» - понятие «медицинская организация» употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном в Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то есть, это - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в суде, у Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») отсутствовал лицензируемый вид деятельности: ортодонтия, о чем не была информирован истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворения, суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей, в остальной части требований свыше 5000 рублей, - отказывает во взыскании.

На основании пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50%, от удовлетворенной решением суммы, то есть 2500 рублей (5000 рублей : 2 = 2500 рублей).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса российской федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 75000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 75000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что, исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по обеспечению доказательств в размере 10210 рублей, и почтовые расходы в размере 2062 рублей 44 копеек, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1093 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») о взыскании стоимости некачественно оказанных медицинских услуг, штрафа, понесенных расходов на исправление недостатков оказанных медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по обеспечению доказательств в размере 10210 рублей, и почтовые расходы в размере 2062 рублей 44 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») о взыскании стоимости некачественно оказанных платных медицинских услуг в сумме 42860 рублей, убытков, понесённых в связи с исправления недостатков оказанных медицинских услуг в размере 33950 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42860 рублей, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя свыше 10000 рублей, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедДент+» (ООО «МедДент+») в пользу муниципального бюджета города Волгограда государственную пошлину в размере 1093рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июля 2021 года.

Судья: подпись З.К.Музраев