Решение № 2-160/2021 2-160/2021(2-944/2020;)~М-956/2020 2-944/2020 М-956/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-160/2021

дело №2-160/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001953-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 23 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Энергия» о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Энергия» о возложении обязанности определять количество тепловой энергии, использованной в многоквартирном <адрес> на основании показаний единого прибора учёта тепловой энергии, начиная со дня ввода в эксплуатацию – 18.10.2019, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчёт корректировки платы за отопление за период с 18.10.2019 по 31.12.2019. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома. Собственники квартир, расположенных в доме имеют прямые договоры с МУП «Энергия» на оплату оказанных им коммунальных услуг. Ответчик самостоятельно производит расчёт, начисление и выставление платы за коммунальные услуги, в том числе по отоплению. Расчет платы за отопление производится равномерно в течение календарного года. При данном способе оплаты ежегодно производится корректировка платы за отопление с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. При проведении корректировки за 2019 год ответчик отказался учитывать показания единого прибора учета за период с 18.10.2019 по декабрь 2019, а в последующем перестал принимать показания прибора учета, указывая на то, что данный прибор не отвечает установленным требованиям. 18.10.2019 опломбирован и введен в эксплуатацию новый прибор учета тепловой энергии, установленный в месте подключения внутренних инженерных систем отопления. В марте 2020 года МУП «Энергия» разместило информацию о том, что единый прибор учета не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, собственникам квартир необходимо установить отдельные коллективные (общедомовые) приборы на каждой части многоквартирного дома. При этом, многоквартирный <адрес> разделен на 2 части, но составляет единый объект капитального строительства, в связи с чем, истец просит определять количество тепловой энергии на основании показаний единого прибора учета.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил возложить на МУП «Энергия» обязанность с 18.10.2019 определять количество тепловой энергии, использованной в многоквартирном <адрес> за расчетный период, на основании показаний единого прибора учёта тепловой энергии многоквартирного <адрес>, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №354, количество тепловой энергии, использованной за расчетный период, должно определяться расчетным способом (исходя из среднемесячного объема потребления или норматива); возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести по лицевому счету истца перерасчёт корректировки платы за отопление за 2019 год, выставленной в квитанции за март 2020 года, с использованием показаний единого прибора учета тепловой энергии многоквартирного <адрес> за период с 18.10.2019 по 31.12.2019.

Представитель ответчика МУП «Энергия» ФИО3 в судебное заседании признала заявленные истцом требования в полном объеме.

Третье лицо ООО «Теплоком», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

26 сентября 2011 года на основании Приказа №23 в сельском поселении Зеленец было образовано МУП «Энергия». Основными видами деятельности МУП «Энергия» являются: производство и распределение пара и ГВС; распределение воды; сбор и обработка сточных вод.

Таким образом, МУП «Энергия» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии на цели отопления в указанный многоквартирный дом.

В многоквартирном доме для расчета потребленной жильцами тепловой энергии установлен теплосчетчик №25820, комплект термометров сопротивления КТС-Б-Рt-A-x4-П-3-100/6-50-Е №1529785, преобразователь расхода электромагнитный №050380618, преобразователь расхода электромагнитный №050373618.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу конструктивных особенностей разделен на две части.При этом, из технического паспорта дома усматривается, что многоквартирный дом числится как единый объект капитального строительства, построенный на едином земельном участке, имеет сквозную нумерацию подъездов и квартир, а также единую инженерную систему и единственное подключение к инженерным сетям горячего водоснабжения.

Указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает установку одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов, МУП «Энергия» производит начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления.

ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым иском указывает, что количество потребляемой тепловой энергии, использованной в многоквартирном доме, необходимо определять в соответствии с показаниями единого прибора учёта тепловой энергии.

На основании определения суда по делу проведена инженерно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, а также придомовую территорию (земельный участок).

То есть, <адрес> является конструктивно единым строением с общей системой газоснабжения, теплоснабжения, отопления, водоснабжения, с одним тепловым пунктом.

В жилом <адрес> имеются единые сети инженерно-технического обеспечения, подключённые к системам централизованного теплоснабжения, системам централизованного водоснабжения.

В соответствии с №261- ФЗ (в ред. от 26.07.2019) ст. 13. п.6) показания одного ОДПУ, установленного на несколько последовательно подключенных домов, при наличии признаков единства многоквартирного дома, подлежат учету при расчете объема потребленной тепловой энергии.

Учет ресурсов по теплоснабжению и водоснабжению в домах, с условным названием 21 «а» и 21 «б» обособленно (то есть как отдельных объектов МКД) без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых наружных сетей от централизованных систем для каждого дома индивидуально невозможна (нарушение требований 261-ФЗ ст. 13 п. 6).

Единый коллективный прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме, должен учитывать реальное количество тепловой энергии, затраченное на отопление данного дома. Прибор учета опломбирован, так же, как и комплекты термометров и преобразователей расхода на границе балансовой принадлежности. При осмотре показаний прибора на дату экспертизы эксперт подтверждает, что показания прибора изменяются в течение реального времени.

Представитель ответчика МУП «Энергия» ФИО3 в судебное заседании признала заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска представителем ответчика произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, представителю ответчика последствия признания иска разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на МУП «Энергия» обязанность с 18.10.2019 определять количество тепловой энергии, использованной в многоквартирном <адрес> за расчетный период, на основании показаний единого прибора учёта тепловой энергии многоквартирного <адрес>, за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами №354, количество тепловой энергии, использованной за расчетный период, должно определяться расчетным способом (исходя из среднемесячного объема потребления или норматива).

Возложить на МУП «Энергия» обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести по лицевому счету ФИО1 перерасчёт корректировки платы за отопление за 2019 год, выставленной в квитанции за март 2020 года, с использованием показаний единого прибора учета тепловой энергии многоквартирного <адрес> за период с 18.10.2019 по 31.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Судья Е.А. Долгих