Приговор № 1-253/2018 1-255/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-253/2018

66RS0046-01-2018-000889-69

№1-253/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 25 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Савенковой Д.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гребневой Ж.В.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <...>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в июне 2018 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь. Находясь в указанном доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие Л.

Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Л., согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины, явку подсудимой с повинной (л.д. 57), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 51), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89-90), на момент совершения преступления не судима, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Пригородного районного суда Свердловской области от 21.08.2018, подсудимая лишена родительских прав, на момент совершения преступления по настоящему делу, ребенок был изъят из семьи как следует из решения суда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 103), за текущий год неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 97), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99, 101).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроена, не имеет постоянного источника доходов.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из достаточности основного вида наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 рублей 50 копеек, и в ходе судебного заседания в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 2 530 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, во время которого, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленный данным органом срок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись