Решение № 2-5902/2017 2-6542/2017 2-6542/2017~М-5317/2017 М-5317/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5902/2017

№2-5902/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на машиноместо № 7.1, расположенное на 7 этаже по адресу: АДРЕС, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи машиноместа в собственность, вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направил. В заявлении с иском согласился и просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2016 года между ФИО1 и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство передать истице машиноместо № 7.1 общей площадью 16,8 кв.м на 7 этаже в жилом микрорайоне с инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д. 12-16).

Права у истицы на недвижимое имущество возникли на основании исполненного ею предварительного договора купли-продажи.

Свои обязательства истица исполнила в полном объеме, оплатила стоимость машиноместа в размере 610000 руб. (л.д. 24).

12.02.2016 года сторонами подписан акт приема передачи машиноместа (л.д. 17)..

Здание автостоянки введено в эксплуатацию (л.д. 21). Ему присвоен почтовый адрес (л.д. 22).

Истица несет бремя содержания недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 27-28).

Вместе с тем, до настоящего времени истица лишена возможности оформить право собственности на принадлежащее ей спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком обязательства по договору о регистрации права собственности застройщика на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместа в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на машиноместо.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере 9300 руб. 00 коп., (л.д. 3-4), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместо № 7.1, расположенное на 7 этаже по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :