Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020 УИД 79RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 180 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства в размере 3 180 000 рублей не возвращены. В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа в срок, установленный договором займа, на основании ст. 811 ГК РФ он обязан уплатить проценты на сумму долга в размере 97 670, 32 рубля.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 180 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 670 рублей 32 копейки и далее по дату фактической оплаты основного долга в размере 3180 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24588 рублей, за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бираканский лес» (далее-ООО «Бираканский лес»)..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является генеральным директором ООО «Юймикс». В соответствии с договором займа, она предоставила займ ответчику путем передачи наличных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и денежных средств банковскими переводами в сумме 2 166 000 рублей ООО «Бираканский лес», которое, в свою очередь, за счет этих денежных средств погасило остаток долга ИП ФИО2 за приобретенный им по договору лизинга бульдозер. Кроме того, за оформление договора займа она заплатила денежные средства, но по договоренности с ФИО2 эти расходы должен нести ответчик, в связи с чем сумма договора займа определена 3180 000 рублей. Денежные средства по договору займа должны были быть возвращены ФИО2 путем поставки леса ООО «Бираканский лес». До настоящего времени лес ООО «Бираканский лес» не поставлен, денежные средства ИП ФИО2 не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Из письменного отзыва и пояснений ответчика в суде следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор займа. Денежные средства, которые должны были быть перечислены истцом, предназначались для приобретения им бульдозера. Между ним и ФИО1 сложились рабочие отношения, он (ИП ФИО3) занимался заготовкой леса, ФИО1 покупала лес, привлекая перевозчика лесоматериала, которым является ООО «Бираканский лес». Согласно п.5 договора займа возврат денежных средств осуществляется круглым лесом, поставляемым ООО «Бираканский лес» в адрес ФИО1 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бираканский лес» был заключен договор купли-продажи лесоматериалов. Согласно спецификации (приложение № к договору) были согласованы объемы по породам древесины и ее стоимость. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи, счет-фактуре им в адрес ООО «Бираканский лес» был отгружен лесоматериал на сумму 9018000 рублей, в том числе и для расчета с ФИО1 Денежные средства за поставку лесоматериала от ООО «Бираканский лес» ему не поступали. Следовательно, он выполнил условия договора и рассчитался с истцом в полном объеме. Также обращает внимание суда на то, что бульдозер, являющийся предметом залога, находится в настоящее время у истца.

Представитель ООО «Бираканский лес» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Общество уведомлено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Бираканский лес»

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с п.1, 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа и залога бульдозера, по условиям которого заемщик занял у займодавца 3180 000 рублей на покупку бульдозера.

Согласно п.2 договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в следующем порядке: 1000 000 рублей по заверению сторон перечислены до подписания договора на счет, открытый на ООО «Бираканский лес» в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк России, остальные денежные средства в сумме 2 180 000 рублей будут перечислены на этот же счет в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Договор займа заключается без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа. (п.3 договора).

Заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу деньги в сумме 3 180 000 рублей. Способ возврата: круглым лесом, поставляемым ООО «Бираканский лес» в объеме и по породам, указанных в счетах-фактурах, товаро-накладных (п.п.4.5 договора).

С целью обеспечения возврата займа ИП ФИО2 в залог ФИО1 передано транспортное средство-бульдозер марки ZOOMLION ZD160-3, 2017 года выпуска модель двигателя WD10G178E25, двигатель №F004135 (пункт 10 договора).

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Бираканский лес», получив от ФИО1 денежные средства в сумме 3 166 000 рублей (платежные поручения № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), перечислило их за ИП ФИО2 по договору купли-продажи бульдозера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский лизинг».

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчик ИП ФИО4 указал на исполнение обязательств по договору купли-продажи лесоматериалов перед ООО «Бираканский лес» на общую сумму 9625 000 рублей, предоставив в обоснование своих доводов договор купли-продажи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию, акты приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Бираканский лес», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бираканский лес» в пользу ФИО2 составляет 9018 000 рублей.

Доводы ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО2 перед ООО «Бираканский лес» по договору купли-продажи лесоматериалов, наличие задолженности Общества перед ответчиком не свидетельствуют об исполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

То обстоятельство, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ бульдозер ZOOMLION ZD160-3, являющийся предметом залога по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, находится на ответственном хранении у стороны истца, также не является основанием для вывода об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом по договору займа.

Доказательств того, что истцом обращено взыскание на заложенное имущество-бульдозер с целью возврата займа, ответчиком суду не представлено и на такие обстоятельства стороны в судебном заседании не ссылались.

Таким образом, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО2 исполнены обязательства по договору займа.

В связи с тем, что полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены, в силу статьи 810 ГК РФ, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 97 670 рублей 32 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям закона, является арифметически верным. Своего расчета ответчик, не согласившийся с заявленной суммой, суду не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 670 рублей 32 копейки, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга 3180 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 24588 рублей.

Факт несения истцом ФИО1 расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей подтверждается квитанцией на оказание юридических услуг серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку связаны с настоящим делом, понесены истцом в целях обращения в суд для разрешения настоящего спора, при этом являлись необходимыми расходами для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Указанные расходы не являются чрезмерными, обратного ответчиком не доказано, и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме 27588 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 670 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 27 588 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 3 180 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Суржикова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020

Судья А.В. Суржикова