Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-714/2017

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Киту В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к Киту В.П. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита. В соответствии с п.п.3.1. кредитного договора кредит был предоставлен ему на счет №, открытый в ЗАО «СНГБ», что подтверждается выпиской по указанному счету. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученного кредита были сняты заемщиком с вышеуказанного счета наличными денежными средствами. Согласно условиям п.п.3.2.3. кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные Приложении № к Договору «План возврата кредита и уплаты процентов», являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита согласно п.п.4.1.2 кредитного договора заемщик был обязан уплатить банку проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых. По заявлению клиента в связи с сокращением на работе и тяжелым финансовым положением, банком в течении 2016 года было представлено 2 реструктуризации ссудной задолженности кредита (отсрочка на 10 месяцев по основному долгу), однако с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик перестал осуществлять погашение кредита. В соответствии с п.5.3 кредитного договора в данном случае банк имеет право досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами. Банк предлагал заемщику добровольно исполнить принятые обязательства, что подтверждается уведомлением о нарушении обязательств по кредитному договору. Однако в предложенный банком для погашения задолженности срок, обязательства исполнены не были. Сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 980 рублей 49 копеек, в том числе ссудная задолженность - 285 693 рубля 07 копеек, просроченная ссудная задолженность - 50 195 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования - 19153 рубля 45 копеек, проценты при нарушении сроков возврата кредита - 2938 рублей 62 копейки. Просит взыскать с Кита В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 359 980 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6799 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, дополнительно пояснил, что причиной возникновения задолженности послужили финансовые затруднения из-за потери работы.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д.22-23,24).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Определением мирового судьи судебного участка №№ Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №№ Киришского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кита В.П. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отменен (л.д.33).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям п.п.3.2.3 кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит аннуитетными платежами в сроки, установленные в Приложении № к Договору «План возврата кредита и уплаты процентов», являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита согласно п.п.4.1.2 кредитного договора заемщик был обязан уплатить банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора в данном случае банк имеет право досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик прекратил погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 359 980 рублей 49 копеек,, в том числе: ссудная задолженность - 285 693 рубля 07 копеек, просроченная ссудная задолженность - 50 195 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования - 19 153 рубля 45 копеек, проценты при нарушении сроков возврата кредита - 2938 рублей 62 копейки, и у АО «Сургутнефтегазбанк» возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без ответа (л.д.25).

Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6799 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кита В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 980 рублей 49 копеек расходы по госпошлине 6799 рублей 80 копеек, всего взыскать 366 780 (Триста шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуд через Киришский городской федеральный суд в течение месяца.

Судья: