Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

06 августа 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» к ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к указанному договору поставки истец поставил ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна » товар (битум дорожный) на общую сумму 2559781 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами. В нарушение условий договора ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» оплачивало истцу товар не в полном объеме, допуская систематические просрочки платежей.

Во обеспечение исполнения указанного договора поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна » обязательств по договору поставки.

На момент подачи иска в суд задолженность ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» перед истцом составляет 922012 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 922012 рублей, сумму задолженности в виде увеличения отпускной цены в размере 20264 рублей, неустойку в размере 118558,39 рублей, плату за коммерческий кредит в размере 23711,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 622,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования увеличил и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 922 012 рублей, сумму задолженности в виде увеличения отпускной цены в размере 70 924 рублей, неустойку в размере 293 740,67 рублей, плату за коммерческий кредит в размере 58 748,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 622,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчики будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Материалами дела установлено, что согласно договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обязалось поставить, а ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и универсальным передаточным документам (л.д.30-44) истец поставил ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» товар (битум дорожный) на общую сумму 2 559 781 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

В соответствии п.4.11, 4.12, 4.13 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) оплата товара по договору поставки может быть произведена покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашения к нему. Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа, если он не оплатил товар в сроки, оговоренные в дополнительных соглашениях к договору поставки. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях отсрочки платежа. Днем вступления в силу условий о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки, или день, следующий за днем поставки товара. За отсрочку платежа с покупателя взимается плата в размере 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Материалы дела сведений, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Истцом представлены расчеты задолженности по указанному договору поставки в размере 922 012 рублей; задолженности суммы увеличения отпускной цены товар в размере 70 924 рублей; неустойки в размере 293 740, 67 рублей; платы за коммерческий кредит в размере 58 748,14 рублей.

Данные расчеты являются арифметически правильными и соответствуют условиям поставки и дополнительным соглашениям к указанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, универсальными передаточными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что во обеспечение исполнения указанного договора поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах задолженность по вышеуказанному договору поставки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 13 622, 73 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем услуг (консультация, составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по 11 811,36 рублей ((13 622, 73 + 10 000) : 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» в солидарном порядке с ООО «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» и ФИО1 задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ 922 012 рублей; сумму увеличения отпускной цены товар в размере 70 924 рублей; неустойку в размере 293 740, 67 рублей; плату за коммерческий кредит в размере 58 748,14 рублей, судебные расходы по 11 811, 36 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: