Решение № 2-1316/2024 2-1316/2024~М-839/2024 М-839/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1316/2024

Дело № 2-1316/2024

66RS0043-01-2024-001160-93

Мотивированное
решение суда

изготовлено 16 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части, в котором просит признать недействительным пункт ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года.

В обоснование иска истцом указано, что по договору аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, заключенному с Администрацией Новоуральского городского округа по итогам торгов (протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка ХХХ от ХХХ года), истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью ХХХ кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: ХХХ. Срок аренды ХХХ лет, с ХХХ года по ХХХ года. Пунктом ХХХ указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор не имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду. Полагая, что данный пункт договора противоречит п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1, ответчик Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации с особенностями, установленными Законом об ипотеке. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся по месту нахождения этого имущества органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № ХХХ от ХХХ года принято решение о проведении ХХХ года аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – ведение садоводства; цель использования – для ведения садоводства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ХХХ года к аукциону был допущен участник ФИО1

В соответствии с Протоколом от ХХХ года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, на аукционе присутствовали, были допущены и признаны участниками аукциона ФИО1 и ХХХ.

Как следует из Протокола о результатах аукциона от ХХХ года, победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка признан истец ФИО1

ХХХ года между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, по условиям которого арендатор ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ, площадью ХХХ кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – ведение садоводства; цель использования – для ведения садоводства, на срок ХХХ лет с ХХХ года до ХХХ года включительно.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договором аренды № ХХХ от ХХХ года, в частности п. ХХХ предусмотрено, что арендатор не имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду.

Полагая данное условие договора недействительным, ХХХ года ФИО1 обратился в ХХХ с требованием об исключении из указанного договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года пункта ХХХ являющегося недействительным. Как указывает истец, по состоянию на ХХХ года (день подачи искового заявления в суд) ответ на указанное обращение.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от указанного общего правила, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Приведенные выше положения ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащее применению при разрешении спора, свидетельствуют о различном регулировании законодателем содержания прав и обязанностей сторон при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до пяти и более чем пять лет, то есть при долгосрочной аренде.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанное разъяснением Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашением сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора.

Арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем на пять лет, имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) при условии уведомления арендодателя.

Кроме того, суд учитывает положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подп. 1 п. 1, п. 4 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аналогичные условия предусмотрены п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положения п. 4.2.3 договора аренды земельного участка № 378 от 12 ноября 2021 года противоречит п. 99 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а значит является недействительным в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому требования искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что с целью урегулирования спора Администрацией Новоуральского городского округа ХХХ года в адрес истец ФИО1 направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, которым п. ХХХ исключается из текста договора. Таким образом, ответчиком Администрацией Новоуральского городского округа фактически признаны, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о признании недействительным пункт ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Новоуральского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт ХХХ договора аренды земельного участка № ХХХ от ХХХ года, заключенного между ФИО1 и Администрацией Новоуральского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова