Решение № 2А-1453/2025 2А-1453/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1453/2025

Дело №

УИД №RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Ростов-на Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованные лица: Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в его обоснование, что является должником по исполнительному производству №-№, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен 5-дневный срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга по данному исполнительному производству в размере 10000 руб. была произведена административным истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлен чек об оплате с официального сайта Госуслуг. Однако судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство фактическим исполнением, а ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ – снял аресты в банках, и обратил взыскание по исполнительному производству на его счета в банках, чем нарушил его права на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>0на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившиеся в незаконном взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, представил копию исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Представители заинтересованных лиц: Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.11 ст.30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 10000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. <данные изъяты>).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., в подтверждение чего представлен скриншот страницы базы данных АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 с должника по исполнительному производству ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

При этом согласно ч.6 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу указанных выше требований закона оплата задолженности по исполнительному документу в размере 10 000,00 руб. в добровольном порядке должна была быть произведена им в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному платежному документу оплата задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб. была произведена административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятидневный срок, установленный ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для его добровольной уплаты.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством ЕПГУ известил судебного пристава-исполнителя о произведенной оплате задолженности по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и просил окончить данное исполнительное производство.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО1, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства административного истца отказано, с указанием на то, что поступившие денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, по получении которым будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 была погашена в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 доказательств соблюдения им требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Сведений об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. были допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые привели к нарушению гарантированных законом прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1, подтвержденные совокупностью представленных в судебном заседании доказательств, в том числе материалами исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая