Решение № 12-127/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело № 12-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 июня 2018г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 28 апреля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 28 апреля 2018г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе указывает, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье. Автомобилем управлял нанятый им молодой человек по имени Евгений, водитель такси, который с места ДТП скрылся.

В судебное заседание инспекторы ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, ФИО6, надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3, свидетель ФИО8, защитники Кобузев С.В., Берсенева Л.А., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие инспекторов ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5, ФИО6, защитников Кобузева С.В., Берсеневой Л.А., второго участника ДТП ФИО3, свидетеля ФИО8.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО1, полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

При принятии решения учитывает следующее.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении 76 АВ №158390 от 17 февраля 2018г, согласно которому водитель ФИО1, в нарушение пункт 2.7 ПДД, 17 февраля 2018г в 05:30 часов по адресу: <...>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО №232512 от 17 февраля 2018г, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №083667 от 17 февраля 2018г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, чеком – 0,56 мг/л; копией протокола о задержании транспортного средства 76 АК №086358 от 17 февраля 2018г; копией схемы места совершения административного правонарушения; объяснением ФИО8, из которого следует, что водитель Хонды вышел из автомобиля со стороны водительского места и упал на обочину. Водитель <данные изъяты> всегда находился в поле его зрения; объяснением второго участника ДТП ФИО3, согласно которому после ДТП он помогал ФИО1 выйти из автомобиля со стороны водительского места. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. справкой ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

К доводам ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле на пассажирском сиденье, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты. Доводы опровергаются исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей.

Так, из показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО8, данными непосредственно после ДТП, усматривается, что водитель <данные изъяты> открыл дверь автомобиля <данные изъяты> со стороны водительского места, откуда вышел ФИО1 и упал на обочину. ФИО1 всегда находился в его видимости.

Из показаний второго участника ДТП ФИО3 усматривается, что производил уборку снега на автомобиле <данные изъяты>. Почувствовав сильный удар, остановился, вышел из машины и увидел, что в него врезался автомобиль <данные изъяты> Водитель <данные изъяты>ФИО1) не мог выйти из машины, поскольку водительскую дверь заклинило. Он помог водителю <данные изъяты> открыть дверь. Затем водитель <данные изъяты> вышел и упал на обочину. В судебном заседании в суде первой инстанции 28 апреля 2018г ФИО3 дал аналогичные показания, дополнил, что на момент ДТП в машине <данные изъяты> заклинило двери, и он помогал ФИО1 открыть водительскую дверь и выйти из машины. Кроме ФИО1 в машине никого не было.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен сотрудником ГИБДД в ходе несения службы на основании показаний второго участника ДТП ФИО3 и очевидца ДТП ФИО8, утверждавших, что транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО1.

Наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 определено на основании показаний технического средства измерения Alcotest 6810, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,56 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Показания свидетелей последовательны и стабильны, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Суду не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что представленное ФИО1 экспертное исследование не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что система безопасности автомобиля при заданных условиях сработает только при наличии пассажира. Кроме того, данное исследование не опровергает факта того, что транспортным средством управлял ФИО1.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного решения, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, смягчающих вину обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 28 апреля 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 28 апреля 2018г о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.В. Чипиленко