Решение № 2-1901/2023 2-1901/2023~М-1307/2023 М-1307/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-1901/2023

66RS0051-01-2023-001730-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 13 ноября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2023 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2023г. сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 308 985 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 85 коп.

В обоснование требований указало, что 10.08.2022 года в г.Серове произошло ДТП, с участием ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и Ниссан, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 Ниссан был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001327400. Виновником ДТП признан ФИО1 После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании счетов, выставленных СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 308 985 руб. 00 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 185 000 руб. 00 коп., 308 985 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик провел независимую техническую экспертизу транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению затраты для восстановительного ремонта с учетом износа 159 025 руб. 90 коп, без учета износа 190 131 руб. 27 коп., просит принять во внимание имущественное положение истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, причина неявки суду не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 года в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> водитель и собственник ФИО1 и Ниссан, государственный регистрационный знак <***> водитель и собственник ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001327400 получил механические повреждения.

16.08.2022 ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая, им было получено направление на ремонт транспортного средства.

Согласно расчета стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <***> составила 308 985 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату № СК22-001723 от 29.11.2022г., заказом-нарядом №СК22-001723 от 12.11.2022г.

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

Данный размер оспаривается представителем ответчика, в судебном заседании представитель ответчика показала, что истцом проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертного заключения затраты для восстановительного ремонта с учетом износа 159 025 руб. 90 коп, без учета износа 190 131 руб. 27 коп.

У суда нет оснований для сомнений в подлинности независимой экспертизы, следовательно, размер ущерба составляет 159 025 руб. 90 коп.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При определении окончательного размера ущерба суд принимает семейное и материальное положение ответчика - получателем пенсии, его социальный статус -является пенсионером, на основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО1 заявленной денежной суммы, являются не полностью обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 150 000 руб. 00коп., что составляет 48% от заявленной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 48%, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 48% от уплаченной суммы6 289 руб. 85 коп., т.е. в размере 3 019 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 24.10.2003г. Серовским ГРУВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

Председательствующий Е.В. Александрова