Решение № 12-24/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-24/2024

Мировой судья

2-го судебного участка Дело № 12-24/2024

Гвардейского судебного района

Калининградской области

Горынин П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Пахомовой Эльвиры Магомедкадыевны на постановление мирового судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 13.03.2024,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 13.03.2024 Пахомова Эльвира Магомедкадыевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Пахомовой Э.М. – адвокат Буравцов М.Н. выражает несогласие с названным постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Пахомовой Э.М. состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Пахомова Э.М. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Её защитник – адвокат Буравцов М.Н. жалобу поддержал, пояснив, что Пахомова Э.М. не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, копию постановления получила в суде 11.04.2024.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании с жалобой Пахомовой Э.М. не согласился, указав, что повестку на имя Пахомовой Э.М. действительно получил он в почтовом отделении, однако оставил повестку дома, чтобы Пахомова Э.М. с ней ознакомилась.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России».

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, а также материалов административного производства, дело было рассмотрено мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области 13.03.2024 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Пахомовой Э.М.

Из материалов дела усматривается, что Пахомова Э.М. была извещена о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района 4.03.2024, что следует из извещения, имеющегося в материалах дела на л.д. 31/1.

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, заявлено Пахомовой Э.М. и не опровергается ФИО8 данное извещение Пахомова Э.М. не получала, в нём не расписывалась, получил извещение ФИО9 04.03.2024 и поставил в нём свою подпись, что также визуально подтверждается, а именно в извещении на имя ФИО10 (л.д.31) и в извещении на имя Пахомовой Э.М. (л.д.31/1) стоит идентичная подпись лица, получившего их.

То есть, материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении Пахомовой Э.М., привлекаемой к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела на 13.03.2024, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 13.03.2024 в отношении Пахомовой Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (2 года) не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры по надлежащему извещению Пахомовой Э.М., проверить и дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 13.03.2024, которым Пахомова Эльвира Магомедкадыевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья: Н.В.Татаренкова