Решение № 2А-2174/2019 2А-2174/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-2174/2019

Дело №2а-2174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации и документов, по отсутствию необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, о предоставлении информации об исполнительных действиях, принятых мерах по розыску должника и ареста его имущества, выдаче копий постановлений, справок о взысканных суммах задолженности, сумме задолженности на текущую дату, определении мер для надлежащего исполнения решения суда об аресте транспортного средства, реализации имущества, инициировании открытия уголовного дела в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась с вышеуказанным иском, указав, что мировым судьей судебного участка № «Морской» <адрес> вынесен судебный приказ №/АЕ/06 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3, в пользу ФИО4 (ФИО5) на содержание <данные изъяты> дочери Олеси, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волгодонского районного отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №61/43/4185/6/2009 от 17.06.2009. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 24.09.2019 вынесено предупреждение ФИО3 об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 02.03.2010 была определена задолженность по алиментам, а 26.03.2010 определением мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, по которому ФИО3 обязался выплачивать алименты в размере 1/6 от всех видов заработка, и в срок до 01.05.2010, выплатить задолженность по алиментам за период с 15.06.2009 по 01.03.2010 в размере 23174 руб., неустойки за невыплату алиментов за период с 15.06.2009 по 01.01.2010, в размере 6826 руб. Однако, ФИО3 свои обязательства не исполнил. ФИО1 02.07.2015 подала начальнику отдела ССП по г.Волгодонску и Волгодонскому району заявление о возобновлении дела об исполнительном производстве. Со стороны судебных приставов, принудительных мер в отношении должника не предпринято. Копии материалов дела, запрошенные истцом у приставов, не получены. До настоящего времени ею не получены алименты с ФИО3 Вопреки содержанию ответа от 06.07.2018 СПИ ФИО7, в нарушение п.10 ст.64, ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», и при наличии злостного уклонения от обязанностей, исполнительный розыск ФИО3 не ведётся. Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО8 06.07.2018 вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.07.2013. Исполнительному производству присвоен №82709/18//61041-ИП. СПИ ФИО9 16.10.2018 произвела расчёт задолженности по алиментам ФИО3 в размере 574976,83 руб. за период с 01.02.2014 по 07.08.2018. Все обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству взыскателя и нарушении прав взыскателя, как в части получения денежных сумм, так и в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Ею была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей от 27.05.2019 в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, и заявление на бездействие судебных приставов-исполнителей от 30.05.2019 в Прокуратуру г.Волгодонска. В исковом заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, выразившееся в непредоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску должника и ареста его имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату;

- определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда в кратчайшие сроки.

05.07.2019 истец обратилась с письменным уточнением требований, в котором дополнительно просит:

- обязать судебных приставов исполнителей ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району арестовать транспортное средство ВАЗ 21044 и реализовать имущество, а денежные средства от реализованного имущества направить ей.

- обязать судебных приставов исполнителей ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району объявить ФИО3 в розыск и инициировать открытие уголовного дела в отношении него.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 представила письменные отзывы на иск, из которых следует, что в отделе ССП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа №/АЕ/06 от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого взысканы алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «ТОПАЗ-СЕРВИС» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, ЕГРН, в банки, к оператору связи, Пенсионный фонд о СНИЛС, ФМС, Росрегистрацию. По сообщению кредитных организаций, счетов за ФИО3 не зарегистрировано. Согласно ответа ГУ УПФР по <адрес> ФИО3 получателем пенсии не является. По сообщению МИФНС России по <адрес> ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно ответа МРЭО ГИБДД за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчёте задолженности согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (момент совершеннолетия ребёнка) составила 574976,83 руб. Постановление о расчёте задолженности направлено ФИО1 для дальнейшего его предъявления в ССП для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено (ст.120 СК РФ). ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по факту взыскания задолженности по алиментам в размере установленном в Постановлении о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не обратилась. Принято решение передать постановление о расчёте задолженности в канцелярию ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> для регистрации и дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по алиментам в размере 574976,83 руб. в отношении ФИО3, в пользу ФИО1 В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21044, 1994 г.в., г/н А530К0161, VIN №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства. Выходом по адресу <адрес>, установлено со слов матери должника ФИО11, что ФИО3 с 2000 года по месту регистрации не проживает, находится в Краснодаре. Местонахождение автомобиля не установлено. ФИО12 направлено письмо с разъяснением законодательства и приложением бланка. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступило заявление о розыске должника ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ в его отношении заведено розыскное дело №. Выполняется полный комплекс мер для взыскания задолженности по алиментам. Просит в иске отказать.

Представитель Управления ФССП по Ростовской области ФИО13, действующая на основании доверенности №106 от 2901.2019 (диплом 107718 0812337) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, аналогичным изложенным СПИ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 ст.4 КАС РФ, согласно которому, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было возбуждено на основании судебного приказа №/АЕ/06 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в пользу ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено согласно п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», затем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о расчёте задолженности, согласно которого, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (момент совершеннолетия ребёнка) составила 574976,83 руб., которое было направлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено, при этом установлено, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству (по алиментам) составляет 574976,83 руб.

В силу части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ИП направлена взыскателю ФИО1, что подтверждается реестром почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление административным истцом не обжалуется. Таким образом, оценка действий судебного пристава-исполнителя в рамках прекращенного исполнительного производства №-ИП судом не производится.

Как установлено п.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам, заведено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, в пользу ФИО10 задолженности по алиментам в размере 574976,83 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 с ответом за запрос ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным списком почтовой корреспонденции ССП.

Указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, так же не оспаривается административным истцом.

Таким образом, установлено, что в производстве отдела судебных приставов в настоящее время на исполнении находится одно исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО10 задолженности по алиментам в размере 574976,83 руб.

Поскольку истцом оспариваются бездействия СПИ по взысканию в её пользу денежных средств, то суд даёт оценку данным обстоятельствам в рамках возбужденного исполнительного производства№-ИП.

Абзацем 1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в рамках данного исполнительного производства СПИ ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к оператору связи (Билайн, МТС, Мегафон), в Росреестр, в банки (Сбербанк, ЦентрИнвест, АО «ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО РОСБАНК), в ФМС, УПФ РФ (о СНИЛСе и сведениях о заработной плате), ФНС России.

Согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель установил, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21044, 1994 г.в., г/н А530К0161, VIN №, в силу чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства.

Как следует из акта совершения исполнительских действий, выходом судебного пристава-исполнителя ФИО2 по адресу <адрес>, установлено со слов матери должника ФИО11, что ФИО3 с 2000 года по месту регистрации не проживает, находится в Краснодаре. Транспортное средство ВАЗ 21044 1994 года выпуска госномер А530КО161 по данному адресу не установлено. Акт подписан СПИ и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 направлено письмо ФИО12 с разъяснением законодательства об объявлении розыска и с приложением бланка установленного образца заявления о заведении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 в отдел судебных приставов, в электронном виде, поступило заявление о розыске должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заведено розыскное дело №, и вынесено постановление об исполнительном розыске, которое в этот же день направлено истцу по почте.

Из материалов исполнительного производства следует, что наличия денежных средств у ФИО3, иного имущества, не установлено. Индивидуальным предпринимателем должник не зарегистрирован.

Таким образом, всё вышеперечисленное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора, по исполнительному производству осуществлён комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», срок, предусмотренный ст.36 указанного закона, для совершения исполнительных действий, не истёк.

Требования ФИО12 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>, выразившегося в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, следует признать необоснованными, поскольку, доказательств обращения с заявлениями в ОСП, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО12 не представила. Более того, в уточнениях к исковому заявлению указала, что официально обращения не оформляла.

Так, согласно положений ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, ч.1.1. данной статьи установлено, что заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Рассматривая требования о розыске должника, суд учитывает положения ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом, частью 3 данной статьи предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Поскольку требования исполнительного документа в отношении ФИО3 касаются суммы задолженности по алиментам, а не взыскания алиментов, то в соответствии с положениями части 5 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по исполнительным документам, лишь по заявлению взыскателя.

Как следует из изложенного, поданное заявление взыскателя ФИО1 о розыске должника рассмотрено и розыскное дело заведено.

Требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску должника и ареста его имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, носят общий характер.

Как установлено выше, ФИО1 было направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, так же направлена, согласно п.9 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении остальных, перечисленных истцом требований, следует указать, что заявлений о выдаче перечисленной информации ФИО1 в отдел судебных приставов не подавала.

Требования ФИО1 об определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда в кратчайшие сроки, не носит конкретного характера и не соответствует перечисленным Федеральным законами способа защиты.

Что касается требования истца об обязании судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> арестовать транспортное средство ВАЗ 21044 и реализовать имущество, а денежные средства от реализованного имущества направить ей, то данное требование не может быть удовлетворено, поскольку СПИ не установил место нахождения данного ТС, тогда как положения ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, СПИ в пределах своих полномочий осуществлён запрет на регистрационные действия.

Как указано выше, поданное заявление взыскателя о розыске должника рассмотрено и розыскное дело заведено. Доказательств направления должником заявления о розыске имущества должника материалы дела не содержат. При этом, ФИО1 не лишена права на его подачу.

Требование об инициировании открытия уголовного дела в отношении должника не может быть удовлетворено, поскольку таких оснований исполнительное производство не содержит, истец нормативно не обосновывает данное требование.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Права, законные интересы административного истца не нарушены.

Те обстоятельства, что исполнительские действия совершены после предъявления данного административного иска, сами по себе не влияют на изложенные выше выводы суда. Доказательств, что данные обстоятельства повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации и документов, по отсутствию необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника и его имущества, о предоставлении информации об исполнительных действиях, принятых мерах по розыску должника и ареста его имущества, выдаче копий постановлений, справок о взысканных суммах задолженности, сумме задолженности на текущую дату, определении мер для надлежащего исполнения решения суда об аресте транспортного средства, реализации имущества, инициировании открытия уголовного дела в отношении должника, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2019.