Решение № 12-1265/2018 12-25/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-1265/2018

Дело № 12-25/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«24» января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В. рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу – проректору по учебной работе ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – должностное лицо) № 7-1942/21-3 от 26 октября 2018 года, должностное лицо – проректор по учебной работе ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 7-1942/21-3 от 26 октября 2018 года, защитник ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление было вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просила отменить постановление.

Защитник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз.абз. 2, 3 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как установлено ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, являясь исполняющей обязанности ректора ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» подписала приказ № 359-к от 28 сентября 2017 года, которым ФИО5, занимающей должность начальника управления правового и кадрового обеспечения с правом допуска к сведениям, составляющим государственную тайну был прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а также подписала приказ № 363-к от 29 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО5, переведена на другую работу, на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом на 0,15 ставки. Из сведений внесенных ФИО5 в приказ № 363-к от 29 сентября следует, что она не согласна с данным приказом, считает его незаконным, но в силу вынужденных обстоятельств дает согласие на перевод.

Не согласившись с действиями работодателя ФИО5 в установленные сроки обратилась в суд.

Определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 03 сентября 2018 года приказы № 359-к от 28 сентября 2017 года и № 363-к от 28 сентября 2017 года признаны незаконными и отменены, работница подлежала восстановлению в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения.

Таким образом, до принятого судом решения работодатель не обеспечивал работницу работой предусмотренной трудовым договором, незаконно переведя работницу на другую работу в требование требований ч. 2 ст. 22 и ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришло к выводу о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило последней административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; договоров; приказов; заявления о нарушениях норм трудового законодательства.

Вместе с тем, постановление должностного лица, нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела не было учтено следующее.

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с обжалуемым постановлением, должностное лицо, делая вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывает, что совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, и считается оконченным с момента оформления приказа о восстановлении ФИО5 в должности, то есть 27 сентября 2018 года.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в незаконном переводе работника на другую работу, является день подписания соответствующего приказа.

То есть срок давности привлечения к ответственности по данному делу исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем подписания приказа).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ в статью 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесены изменения, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен до одного года. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, основания привлечения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникли 28 сентября 2017 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 названного Кодекса, за незаконный перевод на другую работу на момент рассмотрения дела должностным лицом 26 октября 2018 года истек.

Указанное должностным лицом при рассмотрении дела учтено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 26 октября 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленным ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности либо не виновности ФИО1 решаться не может, а доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «КамГУ им. Витуса Беринга» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская