Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-2087/2019 М-2087/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/2019

64RS0046-01-2019-002361-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Низова И.В.,

при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием истца ФИО3,

представителем ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак. В период брака у сторон родилось двое детей: ФИО6, ФИО6 С апреля 2018 года семейные отношения сторон фактически прекращены, распалась. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Поскольку брачный договор сторонами не заключался, достигнуть соглашения о добровольном разделе совместного нажитого имущества и долговых обязательств сторонами не удалось, возникла необходимость их раздела в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ней право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>. Также истец просит распределить общий долг супругов ФИО3 и ФИО5 по кредитному договору № <***> от 14 марта 2018 года, заключенным с АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», возложив все обязанности должника по данному долгу на ФИО1

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика признал исковые требования, полагал возможным признать за истцом право собственности на квартиру и долговые обязательства по кредитному договору лично ее долгом.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ1 года зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Брачный договор между супругами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, с одной стороны, ФИО3 и ФИО5 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадь 39,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>.

Пункты 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора определяют, что цена объекта составляет 1590000 руб., из которых денежные средства в размере 462000 руб. передаются продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 1128000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м.

В отношении данного объекта зарегистрировано право совместной собственности ФИО3 и ФИО5 и обременение в виде залога в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обязуется предоставить, а ФИО1, ФИО2 возвратить кредит на приобретение готового жилья в сумме 1128000 руб. на условиях кредитного договора.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 675306 руб. 99 коп.

С учётом изложенного, суд находит установленными обстоятельства, что стороны находились в зарегистрированном браке, при этом приобрели спорную квартиру, на основании чего приходит к выводу о том, что данная квартира приобретена в период брака за счет как совместных доходов супругов, так и за счет средств целевого кредита.

Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии оснований для признания спорного имущества собственностью одного из супругов, суд полагает, что оно нажито во время брака за счет как совместных доходов супругов, так и средств целевого кредита и подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст. 34 СК РФ).

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определяет, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Обращаясь с настоящим иском ФИО3 просит передать ему квартиру в единоличную собственность, ссылаясь на то, что данная квартира является единственным для нее и двоих ее детей жильем, совместное проживание с истцом не возможно, при этом просит прекратить право собственности ФИО2, а также перевести на нее обязательство из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными требованиями истца ответчик согласился, суд учитывает, что для ФИО1 и двух ее несовершеннолетних детей спорное жилое помещение является единственным для проживания, совместное проживание между истцом и ответчиком в силу сложившихся отношений не возможно, в связи с чем, суд усматривает основания для прекращения права совместной собственности ФИО2 на спорное имущество и признания на него права единоличной собственности за ФИО1

Как установлено судом спорная квартира находится в залоге у АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Согласно Уведомления № от 22 октября АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» не возражает против изменения состава должников и перехода прав в индивидуальную собственность в залоговом объекте недвижимости (квартира), принадлежавшем на праве совместной собственности ФИО3, ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>, находящемся в залоге по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, истец ФИО3 является стороной кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что решение в части раздела долга супругов не нарушает прав и законных интересов АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений. Спорная квартира по прежнему остается в залоге у банка, банк сохраняет право требованиям по договору к должнику.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что право совместной собственности ФИО5 на спорное имущество прекращено и признано право на него единоличной собственности ФИО3, суд полагает, что общий долг супругов ФИО3 и ФИО5 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ должен быть прекращен и признан единоличным долгом ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств удовлетворить.

Произвести раздел совместного нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>.

Признать право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой комплекс «Царицынский», <адрес>.

Разделить общий долг супругов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, признав его единоличным долгом ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено - 03 июля 2019 года.

Судья