Решение № 2-1-810/2017 2-1-810/2017~М-1-712/2017 М-1-712/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1-810/2017

№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ерохиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе (Межрайонному) об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал на различных должностях.

ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в Ливенском районе (Межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду того, что отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии, не были зачтены в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АП «Универсал» в связи с тем, что не имеется документального подтверждения работы в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Просил суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе (Межрайонное) засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АП «Универсал» в стаж работы, дающей право для назначения пенсии по старости за работу в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что он в указанные периоды работал каменщиком в составе специализированной ремонтно - строительной бригады.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе (Межрайонного) ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «Промприбор» ФИО3 исковые требования нашла обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На основании пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, если мужчина достиг возраста 55 лет, имеется страховой стаж не менее 25 лет, из которого не менее 12 лет 6 месяцев проработано на работах с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее - Список № 2).

Согласно Списку №2, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФ РФ № 06/18593 от 06.10.2003 года «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в зачете в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АП «Универсал» ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение истцом работы в качестве каменщика в составе бригады каменщиков. В специальный стаж в бесспорном порядке включены периоды работы ФИО1 общей продолжительностью 8 лет 9 месяцев 17 дней.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика в ремонтно – строительном участке ПО «Промприбор», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – в арендном предприятии при ПО «Промприбор», до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщиком в ремонтно – строительном участке Арендного предприятия «Универсал» в составе ПО «Промприбор».

Исходя из вышеизложенного, суд учитывает, что наименование профессии – «каменщик», прямо предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, наименование структурного подразделения – «ремонтно – строительный участок» свидетельствует о выполнении строительных работ, а период работы в данной должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Кроме того, показаниями свидетелей А, Т, С, Б подтвержден как факт постоянной занятости истца на спорной работе, так и характер работы – в составе бригады каменщиков, в течение всего спорного периода в ремонтно – строительном участке ПО «Промприбор».

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, в соответствии с которыми истец и свидетели Т, Б, приняты на работу в качестве каменщиков в ремонтно – строительный участок ПО «Промприбор» в один день – ДД.ММ.ГГГГ, практически совпадают с истцом и даты последующих переводов.

В трудовой книжке А имеется запись о его работе в спорный период в должности бригадира каменщиков.

Из обозренной в судебном заседании газеты «Рабочая слава», издававшейся на ПО «Промприбор», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятием велось строительство 72 – квартирного и 80 – квартирного жилого дома, промышленных объектов и подсобных помещений, для чего был создан комсомольский строительный отряд, члены которого в ДД.ММ.ГГГГ должны закончить обучение строительным специальностям и приступить к практической работе.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 в один из спорных периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности каменщика, осуществлял работу в бригаде каменщиков.

В данный период ФИО1 был занят на указанной работе в течение всего рабочего времени, работа не носила сезонный характер, в связи с чем суд находит исковые требования в части указанного периода работы подлежащими удовлетворению.

Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АП «Универсал», то в силу статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», свидетельскими показаниями могут подтверждаться лишь периоды работы в порядке, предусмотренном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа; характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Представленные истцом письменные доказательства не подтверждают выполнение им работы каменщиком в указанный период в составе бригады, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части данного периода суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе (Межрайонное) засчитать период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ПО «Промприбор» в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья