Решение № 12-170/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-170/2021

№ 12-170/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя административной комиссия муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 20 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № № индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 20 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее по тексту – Закона №104-ЗСО), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Саратова с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола ей не вручали, должностным лицом нарушена требования, указанные в ч. 12 ст. 9 и ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как административная комиссия не учла тот факт, что над входом в магазин по адресу: <адрес>, была размещена временная вывеска информационного характера с использованием баннерной ткани для укрепления ветхого фасада, так как здание нуждалось в реконструкции и она была предупреждена о скором ремонте. Кроме того размещение вывесок с использованием баннерной ткани является исключением, указанным в ч. 20 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что в настоящее время вывеску она сняла.

Представитель административной комиссия муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать, считает, что постановление вынесено на законных основаниях, наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом ее личности.

<данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы следует отказать, считал постановление законным и обоснованным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено правонарушение и сразу составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1

Изучив жалобу, с приложенными к ней документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные по запросу суда административной комиссией муниципального образования «Город Саратов», заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 20 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена ответственность за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в: превышении допустимых габаритных размеров вывесок; размещении вывесок на ограждающих конструкциях, торцах козырьков; размещении вывесок над входом в дворовые арки и (или) заполнении арочного проема дворовой арки либо размещении вывески поверх архитектурных элементов: карнизов, колонн, капителей, пилястр, барельефов, обрамления оконных и дверных проемов, узоров, подоконников, кронштейнов, рустов; размещении вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами), за исключением временного оформления светопрозрачных конструкций, либо размещении вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани; размещении вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций-штендеров; размещении вывесок путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта; за исключением размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, которая влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Решению Саратовской городской Думы от 25.12.2018 года № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» под благоустройством территории подразумевается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

На основании п. 6.2.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 года № 45-326, при размещении вывесок в городе запрещается, в том числе, размещение вывесок с использованием баннерной ткани.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ИП ФИО1 не выполнила требования, установленные правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в размещении вывесок с использованием баннерной ткани.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 20 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО.

Согласно ст. 10.1 Закона №104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона №104-ЗСО уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Действия должностного лица - <данные изъяты> ФИО4 - по составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялись в рамках возложенных на него задачи и полномочий.

В соответствии со ст. 10.2 Закона №104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона №104-ЗСО.

Дело рассмотрено административной комиссией также в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушена требования, указанные в ч. 12 ст. 9 и ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», для плановой проверки органами муниципального контроля индивидуального предпринимателя признаются судом несостятельными, поскольку административное правонарушение было выявлено в рамках проведения контроля за соблюдения и исполнения правил содержания и благоустройства на территории г. Саратова, надлежащего состояния и содержания на ней объектов, а не в рамках плановой проверки.

Судом установлено, что копия протокола была вручена ФИО1 о чем свидетельствует ее подпись в графе «копию протокола получила».

Доводы о том, что она поставила свою подпись в данной графе только под давлением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица - ФИО4

Довод заявителя о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается представленными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена телефонограммой, однако на заседание административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщала.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» обоснованно рассмотрена дело в ее отсутствие.

При этом ФИО1 не оспаривала, что указанный в телефонограмме номер телефона используется ею и ей действительно звонили представители администрации муниципального образования «Город Саратов», но только с целью выяснения устранила ли она выявленные нарушения.

Доводы о том, что размещенная ею вывеска носит информационный характер, является временной, что является исключением, указанным в ч. 20 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО основано на неправильном толковании ФИО1 нормы закона, поскольку исключением является только временное оформление светопрозрачных конструкций, чего в данном случае не имеет место быть.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Представленные по делу доказательства, административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» обоснованно оценила, как допустимые и достаточные для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы ч. 20 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 8.2 Закона №104-ЗСО и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных административной комиссией доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершение ею административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи, при определении меры наказания административной комиссией были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, с чем не согласиться оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, не усматривается, принцип презумпции невиновности соблюден, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, постановление, вынесенное административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» в отношении ИП ФИО1, суд находит законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 20 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Анненкова