Решение № 2-10340/2017 2-10340/2017~М-9677/2017 М-9677/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-10340/2017

№ 2- 10340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 сентября 2016 года между ООО МКК «Инвестиции и финансы» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа № 00154 (далее – Договор) на сумму 20 000 рублей сроком до 30 октября 2016 года, с условием выплаты 1,5 % годовых от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами до дня их возврата. Таким образом, в день окончания срока действия Договора ответчик должен был вернуть займодавцу 29 000 рублей.

Сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами и получена им по расходному кассовому ордеру № 000000153 от 30 сентября 2016 года. Ответчик в установленный срок долг не вернул. Задолженность ответчика составляет 62 306 рублей 62 копейки, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 42 306 рублей 62 копейки - проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2016 года по 24 июня 2017 года, то есть за 267 дней.

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму долга и проценты.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. В представленных возражениях выразила согласие с заявленными требованиями на сумму 21 055 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда бязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции от 29.12.2015 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу пункта 3 статьи 2 Закона микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона установлено, что лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

- знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

- получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года между ООО МКК «Инвестиции и финансы» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа № 00154 (далее – Договор) на сумму 20 000 рублей сроком до 30 октября 2016 года, с условием выплаты 1,5 % годовых от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами до дня их возврата. Таким образом, в день окончания срока действия Договора ответчик должен был вернуть займодавцу 29 000 рублей.

Сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами и получена им по расходному кассовому ордеру № 000000153 от 30 сентября 2016 года. Ответчик произвел частичный возврат суммы долга в размере 37 693 рубля 38 копеек.

Задолженность ответчика составляет 62 306 рублей 62 копейки, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 42 306 рублей 62 копейки - проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2016 года по 24 июня 2017 года, то есть за 267 дней.

При этом исходя из пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции Закона от 29.12.2015, вступившей в законную силу 29.03.2016, действовавшей на период заключения договора микрозайма между сторонами, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В этой связи при расчете процентов за пользование микрозаймом (20 000*1,5%*267дней(30.09.2016-24.06.2017)=80 000) истец исходил из установленного ограничения в виде непревышения суммы процентов над четырехкратным размером основного долга (20 000 * 4 = 80 000). Поскольку такой расчет процентов за пользование займом исходит из требований и ограничений, установленных законодательством о микрофинансовой деятельности, то суд с ним соглашается. Также истцом учтены оплаты ответчиком начисленных процентов на сумму 37 693 рубля 38 копеек (80 000 – 37 693,38 = 42 306, 62 проценты за пользование займом с 30.09.2016-24.06.2017).

Факт получения займа и ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком подтверждается исследованными судом письменными материалами гражданского дела.

Доводы и расчет представителя ответчика в соответствии с которым потупившие от ответчика 30.10.2016 года денежные средства в сумме 9 000 рублей, истцом должны были быть направлены на погашение основного долга и соответственно расчет начисленных процентов должен был производиться на сумму основного долга в размере 11 000 рублей (11 000*1,5%*267дней = 44 055 – 9 000 (внесенные 30.11.2016) – 14 000 (внесенные 14.01.2017) = 21 055 рублей), являются необоснованными.

Согласно пункту пять договора микрозайма № 00154 от 30.09.2016 года заемщик обязан 30.10.2016 года оплатить единовременно 29 000 рублей из которых 20 000 рублей сумма займа, 9 000 проценты за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, действия займодавца, который направил поступившие от заемщика 30.10.2016 года денежные средства в сумме 9 000 рублей на погашение процентов по кредитному договору соответствуют установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству.

Доводы ответчика о снижение подлежащих взысканию с ответчика процентов на основании ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты судом, так как данная норма предусматривает право суда на уменьшение неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Подлежащие взысканию с ответчика 42 306 рублей 62 копейки являются процентами на сумму займа, снижение которых действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для отказа истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично на основании ст. 10 ГК РФ, не имеется, так как отсутствуют сведения о том, что истец действует с намерением причинить вред ответчику или в обход закона с противоправной целью.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, его требования удовлетворены судом, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 069 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвестиции и финансы» задолженность по договору займа в размере 62 306 (шестьдесят две тысячи триста шесть) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин