Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-999/2018 М-999/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Романовской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ОАО «АльфаСтрахование» в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 114400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3488 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 05.12.17г. по причине нарушения ПДД водителем автомашины Форд Фокус № ФИО1 произошло ДТП в результате которого был причинен ущерб автомашине Хонда Стрим № под управлением водителя Листован ФИО2 ответственность была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 114400 рублей, в адрес ответчика было направлены требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес истца не поступило. Согласно ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик приобрел право регрессного требования к лицу ответственному за убытки, так как указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО «АльфаСтрахование» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как указано истцом в доводах иска имеется страховой полис № подтверждающий факт заключения ОАО «АльфаСтрахование» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств из которого следует, что ответственность при управлении автомашиной Форд Фокус № была застрахована.

В материалах дела имеется копия акта о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого видно, что ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 114400 рублей, факт выплаты страхового возмещения так же подтвержден копией платежного поручения № от 23.01.18г.

В материалы дела представлена копия справки об участии в ДТП от 05.12.2017г., копия извещения о ДТП из которых следует, что автомобилю Хонда Стрим, №, причинены механические повреждения. Согласно дефектовочной ведомости № 1498 Сибирской Аварийной Службы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим с учетом износа ТС составляет 114439,50 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.17г. вынесенного должностным лицом ГИБДД, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Листован И.А. прекращено по основанию п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указано, что водитель ФИО1 управляя ТС допустил столкновение со стоящим ТС по управлением водителя Листован И.А.

Факт того, что ФИО4 скрылся с места ДТП подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении вынесенного 14.12.17г. мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием потерпевшей (выгодоприобретателю) ФИО3 была выплачена страховая сумма – 114400 руб., что подтверждается актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, копией платежного поручения, соглашением о выплате страхового возмещения.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу потерпевшей ответчиком также не оспорены. Претензия направленная истцом по почте в адрес ответчика о возмещении произведенной выплаты остановлена ответчиком без удовлетворения (л.д.31).

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию, в порядке регресса, убытки в размере 114400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3488 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 114400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Е.В. Надежкин