Решение № 2-998/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-998/2025

Дело № 2-998/2025

УИД 28RS0002-01-2025-001757-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец выдал ФИО3 заёмные средства в размере 229 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. В дальнейшем после уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по данному договору перешло истцу ООО «ПКО ТРАСТ». Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по заключенному кредитному договору в полном объеме исполнены не были. Ввиду отсутствия у истца документов о заключении умершей договора страхования, за получением страховой выплаты ООО «ПКО ТРАСТ» не обращалось. Поскольку кредитные обязательства после смерти заемщика исполнены не были, истец полагает, что они должны быть возложены на наследников умершей, вступивших в наследство после её смерти. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, 10, 20, 309, 310, 382, 385, 388, 390, 418, 810, 1110, 1112, 1151, 1175, Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), 131, 132 Гражданского – Процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит:

- взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору <номер>в размере 227 196 рублей 97 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 816 рублей.?????

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-Ф3 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 229 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,5 % в год. Из условий договора следует, что заемщик уплачивает ежемесячно не позднее 15 числа денежную сумму в размере 6 523 рубля 08 копеек. Вместе с тем, заемщик не исполняла требований по кредитному договору, в результате чего мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <номер> в размере 233 720 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки права требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требовать от должника возврата денежных средств перешло от АО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ООО «ПКО ТРАСТ». Переход уступки права требования подтверждается, в том числе определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 206 961 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 235 рублей 21 копейка (итого 227 196 рублей 97 копеек?).

В соответствии с выпиской из акта приема – передачи к договору уступки прав требований <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует что АО «Азиатско –Тихоокеанский Банк» уступило право требования по кредитному договору <номер> в размере 236 489 рублей 37 копеек (из которых: 206 961 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 20 235 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 6 523 рубля 80 копеек – задолженность по неустойке, 2 768 рублей 60 копеек – сумма государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-OT <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 2 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти его матери, ФИО3 Их родство подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу в отношении умершей ФИО3. Как следует из материалов наследственного дела, представленного в материалы дела, наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из:

- <адрес>:02:000124:293, площадью 48,6 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 432 893 рубля 24 копейки,

- земельного участка 28:23:010944:76 площадью 650+/-128,18 кв. м. по адресу: <адрес>, ТОО «Родина», с кадастровой стоимостью 31 512 рублей,

- недополученная страховая пенсия по инвалидности в сумме 15 802 рубля, ежемесячная денежная выплата в сумме 2 741 рубль (итого 18 543 рубля).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает наследник, составляет 1 482 948? рублей 24 копейки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследства умершего заемщика ФИО3, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, является должником и несёт обязанность по исполнению договорных обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер>от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает сумму требований истца.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 816 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ввиду полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная в сумме 7 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФРГ, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 196 рублей 97 копеек (из которых: 206 961 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 20 235 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 6 523 рубля 80 копеек – задолженность по неустойке), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 816 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области Н.Г. Залунина