Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

УИД 54RS0026-01-2024-000653-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 185250 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <.....> на <......> км автодороги <......> Чистоозерное-Купино по направлению из р.<...> в сторону <...> водитель <......>., управляя автомобилем «<......>», регистрационный знак <......>, допустил наезд на транспортное средство «<......>», регистрационный знак <......>, под управлением <......>., который в результате ДТП от полученных травм скончался. По данному факту ОМВД России по <...> проводилась проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<......>», регистрационный знак <......>, на момент ДТП застрахована не была. Российский Союз Автостраховщиков получил заявление ФИО1 о компенсационной выплате <.....>. <.....> от ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице ПАО СК «Росгосстрах» получен ответ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с отсутствием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, заверенного в установленном порядке - печатью компетентных органов. <.....> истек срок для осуществления компенсационной выплаты. <.....> ПАО СК «Росгосстрах» получены запрошенные документы. <.....> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило компенсационную выплату в размере <......> рублей. <.....> ответчику направлена претензия об уплате неустойки за нарушения срока осуществления компенсационной выплаты. <.....> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в уплате неустойки, поскольку компенсационная выплата осуществлена им в установленный срок, так как двадцатидневный срок для рассмотрения требования и осуществления выплаты ПАО СК «Росгосстрах» исчисляет не с даты получения заявления ФИО1 (<.....>), а с даты получения заверенной печатью ОМВД России по <...> копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (<.....>). Следовательно, дату истечения срока для осуществления компенсационной выплаты ПАО СК «Росгосстрах» определяет не <.....>, а <.....>. Отказ в выплате неустойки не соответствует закону по следующим основаниям. Заявитель предоставил ответчику сопроводительный документ с оригиналом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, подписанный синей ручкой врио заместителя начальника СО ОМВД РФ по <...><......>. Данный оригинал документа имеет равную юридическую силу по сравнению с постановлением, на котором имеется печать компетентного органа. Кроме того, УПК РФ не содержит требований по заверению оригинала постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оттиском печати органа внутренних дел.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования,

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступили возражения на исковые требования, в которых представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, и уменьшить размер неустойки, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы процессуальной проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <.....> на автодороге <......><......> (старое направлении) произошло ДТП с участием автомобиля «<......>», регистрационный знак <......>, принадлежащего <......> под управлением <......>., и автомобиля «<......>», регистрационный знак <......>, принадлежащего и под управлением <......>., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП <......> и <......>. скончались на месте.

Постановлением врио заместителя начальника СО ОМВД России по <...><......> от <.....> в отношении <......> в возбуждении уголовного дела отказано.

Порядок осуществления компенсационных выплат установлен ст. 19 Федерального закона РФ от <.....> № <......>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от <.....> № <......> (далее Правила ОСАГО), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая, в частности;

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4,4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Таким образом, применительно к данной ситуации истец должен был направить ответчику заявление, заверенную в установленном порядке копию паспорта, извещение о дорожно-транспортном происшествии, заверенные документы из медицинской организации (п. 4.1 Правил ОСАГО), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4.18 Правил ОСАГО).

<.....> истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, к которому были приложены заверенные нотариусом копии паспортов заявителя и представителя, свидетельства о смерти <......>., свидетельства о заключении брака, оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>.

<.....> ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в компенсационной выплате в виду отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, заверенного в установленном порядке - печатью компетентных органов.

<.....> в ПАО СК «Росгосстрах» поступило от истца заверенная копия указанного постановления.

Согласно акту о страховом случае от <.....> ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым и перечислило сумму страхового возмещения супруге <......> - ФИО1 в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <.....>.

<.....> ответчику направлена досудебная претензия об уплате неустойки за нарушения срока осуществления компенсационной выплаты. <.....> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в уплате неустойки.

В соответствии с абз. 11 п. 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами.

Таким образом, представленные истцом документы позволяли страховщику осуществить в полном объеме действия, предусмотренные п. 4.22 Правил ОСАГО, поскольку они содержали информацию о потерпевшем, обстоятельствах ДТП, характере полученного повреждения здоровья, итоговом постановлении уполномоченного органа, расследовавшего уголовное дело.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст.405 ГК РФ).

Ввиду того, что необходимые для компенсационной выплаты документы были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» <.....>, следовательно, компенсационная выплата по ОСАГО должна была быть произведена до <.....>, срок начисления неустойки начинается <.....>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

С учетом данной нормы размер неустойки за период с <.....>-<.....> (39 дней) составляет 185250 рублей (<......> рублей х 1% х 39 дней).

Представитель ответчика в возражениях на исковые требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, и уменьшить размер неустойки.

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст. 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В данном деле судом не установлены исключительные обстоятельства для применения положений ст. 333 ГК РФ, являющиеся основанием для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 185250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>

Мотивированное решение составлено <.....>.

<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>