Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката Кремера Э.Э. по назначению суда, представившего удостоверение № ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обоснование указала следующее, истец являюсь собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру перешло на основании завещания оставленного матерью ФИО4 Ответчики были прописаны ФИО3 - супруга сына истца, ФИО2 - дочь сына. С ДД.ММ.ГГГГ сын не проживал совместно с ответчиками, брак с ФИО3 был расторгнут. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Сын снят с регистрационного учета. Ответчики в зарегистрированной квартире не проживали и не проживают до настоящего времени. Истец ссылается на ст.235 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ. В настоящее время истцом принято решение о продажи принадлежащей квартиры, в связи с чем были приняты меры к отысканию ответчиков, которые по известной информации проживают в городе Москва, но точного их адреса проживания установить не представляется возможным. Ранее истец общалась с ответчиком ФИО2, которая доводится внучкой по телефону и просила, чтобы они снялись с регистрационного учета, но ответчики в добровольном порядке не выполнили мои требования до настоящего времени, на известные телефоны не отвечают. Ответчики в квартире не проживали так как им была нужна только регистрация, постоянно проживают где -то в <адрес>, их вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги они не оплачивали. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживали и не проживают, ответчицы по месту регистрации не появлялись и на связь не выходили. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчиков. Согласно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит: прекратить право пользования ответчицей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право пользования ответчицей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Снять ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в заявлении. Квартира принадлежит ей. Ответчики просто были прописаны. С сноха вышла замуж проживает где-то в Москве. Внучка приезжала в ноябре 2023года, выписаться в добровольном порядке не желают. Расходы по содержанию квартиры не несут.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему адресу места жительства: <адрес>. ФИО3 извещалась по адресу: <адрес>, ком.478 г. Александров Александровский район Владимировская область. Согласно сведений ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский». Место жительство суду достоверно неизвестно.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что ими выполнено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Судом назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Кремер Э.Э. для представления прав и законных интересов ответчика.

Представитель ответчиков адвокат Кремер Э.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как полагает у ответчиков есть объективные причина в связи, с чем не снимаются с регистрационного учета, просит в удовлетворении требований оказать.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ответчики по спорному адресу не проживают с 2015года, вещей в квартире не имеется, расходы на содержание квартиры не несут.

Помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюкова М.И. в судебном заседании дала заключение, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Ответчики выехали из жилого помещения, выезд носит постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивают, не вносит плату за найм помещения, что также является самостоятельным основанием для признания утратившими права пользования помещением.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Усть-Таркского района, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 л.д. 12.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский».

Судом установлено, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по местожительству по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями миграционного пункта ОП «Усть-Таркское» Межмуниципального отдела МВД России «Татарский».

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорной квартире не проживали и выехали в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Выезд носит постоянный характер.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд анализируя материалы дела, приходит к выводу, что жилье находится в собственности истца, ответчики выехали.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 снялась с регистрационного учета, в этой части требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО2 выехала, не вносит плату, не осуществляет полномочий по содержанию помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 выехала добровольно из жилого помещения, при этом с учета ответчик не снялась. По достижении совершеннолетнего возраста не вселилась в квартиру, не принимает участие в содержании жилья.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, устанавливается его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по отношению к жилью.

Согласно пункту 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 Граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом из материалов дела установлен добровольный отказ ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей и выезда из жилого помещения спорной квартиры. Ответчик не проживает по спорному адресу, не нёсет расходы на содержание жилого помещения, имущества и вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Поскольку ответчик ФИО2 убыла из жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривала данного обстоятельства, не представила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному. Ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, коммунальных услуг, какие –либо препятствия в пользовании жилым помещением судом не установлены, также не установлены какие-либо иные самостоятельные основания для пользования ответчиком спорной квартирой не возникали, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, в связи, чем ответчик утратили право пользования жилым помещением. Все вышеуказанные действия ответчика свидетельствуют о добровольном волеизъявлении, суд находит исследованные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и оснований не доверять им, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.