Решение № 12-535/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-535/2019

Дело №12-535/2019

25RS0001-01-2019-002120-93


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 25.03.2019 о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 26.03.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО2 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, указав, что 25.03.2019 в 0.40 час., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на пересечении улиц <адрес>, она снизила скорость практически до полной остановки, увидев пешехода, переходящего пешеходный переход слева направо и находящегося еще на встречной полосе дорожного движения, она решила проехать данный пешеходный переход, убедившись, что ее проезд не помешает пешеходу, а именно: пешеход не изменит скорость и траекторию движения, т.к. находится достаточно далеко. Проехав пешеходный переход, она была остановлена инспектором. Просит отменить постановление от 21.01.2018 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не имеется доказательств того, что она нарушила правила дорожного движения. Полагает, что она не нарушила п.1.2, п.14.1 ПДД, т.к. ее проезд не мешал пешеходу и пешеход не изменил траектории и скорости движения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех; это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу ст. 12.18 КРФобАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с ПДД РФ, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Согласно постановления от 25.03.2019 ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, не предоставила преимущество пешеходу на пешеходном переходе, чем нарушила п.14.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФобАП.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2019, с которым была ознакомлена ФИО2, при этом какие-либо замечания на указанное постановление с ее стороны отсутствуют, кроме того, в данном постановлении указано, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 45,51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, а также, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

Поскольку ФИО2 была согласна с событием административного правонарушения, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2019 вынесено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, при этом, из жалобы ФИО2 следует, что она продолжила движение через пешеходный переход, когда на данном переходе находился пешеход, суд полагает, что факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения подтвержден.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст.12.18 КРФобАП.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности, допущено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В связи с чем, правовых оснований для отмены постановления от 25.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КРФобАП судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 25.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП - без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1