Решение № 12-32/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты водитель ФИО2 на а/д. <адрес><адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № вынесено постановление, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> вынесено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что материалами дела не установлено достоверно, что она – ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указанное постановление она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит восстановить срок для обжалования.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд находит уважительными причины пропуска ФИО2 срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым его восстановить, поскольку ФИО2 фактически было получено обжалуемое постановление по почте только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования указанного выше постановления пропущен по уважительным причинам, и имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства и восстановления срока обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель – ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, просила жалобу удовлетворить, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в отношении неё – ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО3 надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи, заслушав заявителя, предварительно обозрев видеозапись, суд считает, что жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты водитель ФИО2 на а/д. <адрес><адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты> 163, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2). Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 подтверждается, что в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством указано: «запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи» (л.д. 3). Данный критерий подтверждает, обоснованность отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на месте. ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, что даёт основания считать, что протокол составлен без нарушения закона и ущемления прав лица в отношении, которого составлен указанный протокол.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 29.07.2018 во время управлении транспортным средством подтверждается актом № 163 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 29.07.2018, в котором в графе 17 имеется медицинское заключение «Состояние опьянения установлено» (л.д. 6).

Основываясь на совокупности указанных выше доказательств, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 управляла транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела не установлено достоверно, что 29.07.2018 ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в данном случае являются несостоятельными и суд не может принять их во внимание, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и опровергаются установленными по делу указанными выше доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили выявленные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 4).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 163 в отношении ФИО2 составлен в установленной форме. Сотрудниками полиции производилась видео- фиксация процессуальных действий, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании были четко установлены указанные выше обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Все иные доводы ФИО2 суд также не может принять во внимание, поскольку они несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей при рассмотрении административного дела. Поэтому объяснения ФИО2 суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Опровергающих факт управления ФИО2 транспортным средством доказательств в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО2 была надлежаще извещена, ходатайств об отложении не заявляла.

Таким образом, ФИО2 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьёй судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: А.А. Сафронов