Решение № 2-1611/2020 2-1611/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1611/2020

Дело №

УИД 50RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое помещение),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое помещение).

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «СИНДИ», обществу был предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., под строительство магазина по адресу: <адрес> слобода, срок аренды – 11 месяцев.

На основании решения комиссии в 1999 году на указанном земельном участке был возведен стационарный торговый объект, права на который на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ были переданы истице.

С момента приобретения торгового объекта ФИО1 несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные расходы, налоги, иные обязательные платежи. В соответствии с заключением специалиста спорный стационарный торговый объект является объектом капитального строительства. Торговый объект постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

В ответ на заявление ФИО1 Администрация г.о. <адрес> отказала истице в предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен спорный торговый объект.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать право собственности на нежилое помещение (стационарный торговый объект), с кадастровым номером 50:08:0050328:79, площадью 72,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес> слобода, <адрес>.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Администрация г.о. Истра о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115), в суд поступил отзыв на иск, согласно которому Администрация г.о. <адрес> возражает против удовлетворения иска ФИО1 (л.д. 108-112).

Управление Росреестра по МО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от ФИО5 нестационарный торговый объект (павильон), общей площадью 83,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с. павловская слобода, <адрес> (л.д. 14-15).

В иске ФИО1 указала, что спорный торговый объект был возведен на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды земельного участка <адрес> ООО «СИНДИ», на срок 11 месяцев.

Предъявив рассматриваемые требования, ФИО1 ссылается на положения ст. 222 ГК РФ, а также на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Редакция данной статьи, действующая на момент возведения спорного торгового объекта, имела аналогичное содержание.

В соответствии с п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть правообладатель земельного участка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из смысла указанной статьи следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект недвижимого имущества, во-вторых - созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, в-третьих - без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил, при этом для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление одного из указанных обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В то же время в силу п. 3 названной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «СИНДИ» в 1999 году на срок 11 месяцев.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не является лицом, обладающим какими-либо вещными правами на земельный участок, на котором расположен спорный торговый объект, равно как и не является лицом, создавшим его без получения разрешительной документации, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истицей права собственности на самовольную постройку (спорное нежилое здание).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент приобретения истицей спорного объекта, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2, ст. 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент приобретения истицей испрашиваемого торгового объекта, для признания государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю требовалось наличие регистрации права собственности продавца.

Материалами дела подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на спорный торговый объект в ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта, подготовленного ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 16-29), усматривается, что спорный торговый павильон был возведен в 1999 году.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта, право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Разрешая заявленные требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, при отсутствии разрешительной документации на создание спорного торгового объекта, равно как и документов, подтверждающих право собственности ФИО5, последний не мог обладать правом отчуждения спорного торгового объекта на день составления расписки и при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое помещение) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.