Решение № 2А-569/2020 2А-569/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-569/2020

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Карачаевского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО СААБ) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №82667/19/09006-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3614/2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СААБ. На момент подачи административного искового заявления в суд исполнительный документ №2-3614/2018 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает его право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №82667/19/009006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3614/2018 взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства №82667/19/09006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3614/2018 от 07.12.2018 года. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по КЧР организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СААБ.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В силу ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судья определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу ст. 226 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.04.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №82667/19/09006-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №2-3614/2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СААБ.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Исполнительный документ №2-3614/2018 в адрес взыскателя, в нарушение указанной нормы, не направлен. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский ФИО1 законными и обоснованными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №82667/19/09006-ИП вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 29.04.2019 года, однако, копия постановления и исполнительный документ №2-3614/2018 в адре взыскателя не направлены, доказательства обратного суду не представлены.

Административные ответчики не предоставили суду своих возражений и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу-исполнителю РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №82667/19/009006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3614/2018 взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский УФССП России по КЧР направить в адрес ООО СААБ копию постановления об окончании исполнительного производства №82667/19/09006-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-3614/2018 от 07.12.2018 года.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по КЧР организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: М.К. Байрамкулова

1версия для печати