Решение № 2-12667/2024 2-2802/2025 2-4993/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2802/2025(2-12667/2024;)~М-10471/2024

72RS0025-01-2024-016980-94

Дело № 2-4993/2025 (2-2802/2025, 2-12667/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего суди Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ивановской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацией морального вреда в сумме 500 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3. чт.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, которые принадлежат ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил неустановленный мужчина и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в офисе АО "<данные изъяты>" она оформила кредит на 150 000 рублей и перевела на счет №, к которому привязана карта №. Счет и карта открыты на имя ФИО2 Считает, что у ответчика отсутствовали какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств, которые являются неосновательным обогащением в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того считает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени решено: Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 824,44 рублей, всего в сумме 165 824, 44 рубля. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974,73 руб." (л.д. 45, 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 74-75).

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на то, что денежные средства, переведенные ФИО1 на счет ответчика, получены им в отсутствие какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением. Представила в суд расчет процентов за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые составили 24 540,87 рублей,

Истец в судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил. Его представитель адвокат Царенко С.В. в судебном заседании иск признал в части возврата неосновательного обогащения в сумме 150 000 рублей, с остальными требованиями не согласен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3. чт.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, которые принадлежат ФИО1 В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил неустановленный мужчина и действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело денежными средствами ФИО1 в офисе АО <данные изъяты>", которая оформила кредит на 150 000 рублей и перевела на счет №, к которому привязана карта №. Счет и карта открыты на имя ФИО2

Согласно предоставленных сведений АО "Банк Синара" на запрос следователя в отношении владельца счета № ФИО2 поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ на 150 000 рублей (л.д. 21-26).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом установлен факт перечисления денежных средств на счет ФИО2 в размере 150 000 рублей, принадлежащих ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, а также того обстоятельства, что денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика вопреки воле истца, под влиянием обмана, пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика ФИО2 в размере 150 000 рублей в пользу истца ФИО1

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленного расчета, на дату вынесения решения суда, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 24 540,87 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, связанные с невозвратом денежных средств ответчиком в сумме 500 000 рублей подлежат разрешению следующим образом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы о стрессовой ситуации, испытанных нравственных страданиях, ухудшении здоровья ФИО1 не свидетельствуют о том, что указанное состояние возникло в связи с невозвратом денежных средств ответчиком.

Требования о взыскании неосновательного обогащения являются имущественными требованиями, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения ей вреда здоровью со стороны ответчика не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с взысканием в доход муниципального образования городской округ город Тюмени с ФИО2 в размере 6 236,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 45, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 540,87 рублей, всего в сумме 174 540 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 6 236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 10 июня 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев