Решение № 2-1660/2019 2-1660/2019~М-789/2019 М-789/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1660/2019

Дело № 2-1660/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области с требованием о возмещении материального вреда в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Иск мотивированы тем, что (дата) при этапировании ФИО1 из ФКУ СИЗО-3 в ФКУ СИЗО-1 у него были изъяты: станок для бритья (марка обезличена) кассеты для бритвенного станка (марка обезличена) в количестве №... штук, лекарственные средства (марка обезличена). По прибытии (дата) в ФКУ СИЗО-1 и в последующем ФИО1 не были возвращены вышеперечисленные вещи и лекарственные средства. ФИО1 указывает, что испытал чувство страха, неполноценности, испытывал страдания, недомогание, головную боль.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (по доверенностям) ФИО2 по иску возражала, пояснила, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата) и содержался в учреждении по (дата). Затем прибыл повторно (дата) и содержался в учреждении по (дата). Согласно справке убытия в колонию, ФИО1 убыл в ФИО11 (дата), транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно квитанции №... от (дата) от ФИО1 было принято в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области: зеркало (б/у - 1 шт.), нитки (б/у - 1 шт.), пакет с медикаментами (б/у - 1 шт.), плед (б/у - 1 шт.). В соответствии с квитанцией №... от (дата) ФИО1 собственноручно написано: «Получил. Претензий нет. (дата)».

В соответствии с указаниями ФСИН России от (дата) исх. №... в следственных изоляторах организовано проведение обысков лиц убывающих этапом с дальнейшим изъятием и передачей начальнику караула предметов, которые могут быть использованы спецконтингентом для совершения членовредительства в период следования.

Согласно журналу учета проведения обысков осужденных, подозреваемых и обвиняемых убывающим этапом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области у ФИО1 запрещенных предметов не изымалось, в том числе бритвенных станков, изъятое количество которых фиксируется в вышеуказанном журнале.

В соответствии со ст.82 УИК РФ, п.186 Приказа министерства Юстиции РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369 дсп «Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС» на обнаружение и изъятие у подозреваемого, обвиняемого или осужденного во время личного обыска запрещенные предметы учреждением должна выписываться соответствующая квитанция с указанием изъятых предметов. При приеме-передаче подозреваемого, обвиняемого или осужденного между караулами, либо исправительным учреждениям, сотрудник принимающий этапируемого должен расписаться в корешке квитанции о получении изъятых запрещенных предметов подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

(дата) начальником караула ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области квитанция с указанием изъятых предметов не выписывалась.

В материалы дела представлена суточная ведомость временно выбывших заключенных с (дата) по (дата), за (дата) с (дата), где напротив строки «ФИО1, в графе «Подпись начальника конвоя в приеме подозреваемого, обвиняемого, осужденного» имеется соответствующая подпись.

В материалы дела представлена копия журнала учета проведения обысков осужденных, подозреваемых, обвиняемых убывающих этапом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области где в строке (дата), ФИО1 отсутствует запись об изъятии запрещенных предметов.

ФИО2 также пояснила, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области транзитом (дата) года из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области. (дата) ФИО1 убыл из .... В канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) от ФИО1 согласно регистрации журнала «Журнал учета обращений (писем, предложений, заявлений и жалоб) граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей по личным вопросам к начальнику учреждения» заявлений на имя начальника учреждения не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России (по доверенности) ФИО3 по иску возражала, указывая, что сведений об обращении ФИО1 в учреждение за медицинской помощью в значимый для дела период и о назначении ФИО1 медицинских препаратов Витрум, Гептрал, Пилобакт учреждение не обладает, поскольку медицинская карта ФИО1 направлена вместе с его личным делом в ИК-4 УФСИН по Вологодской области.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно справке по конвоированию, осужденного ФИО1, предоставленной в дело ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, проведенной проверкой установлено, что осужденный ФИО1 конвоировался (дата) плановым караулом по железнодорожному маршруту «Нижний Новгород - Чебоксары» от станции Арзамас до станции Нижний Новгород, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области. При обыске спецконтингента в специальном вагоне, у осужденного ФИО1 запрещенных предметов на путь конвоирования изъято не было, ввиду их отсутствия. Запрещенные предметы осужденного ФИО1 от встречного караула, назначенного ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области плановому караулу по железнодорожному маршруту не передавались.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области представило в дело информацию, согласно которой, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области (дата). По данным медицинской карты в период с (дата) года обращался в медчасть: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Состоит на диспансерном учете. Инвалидности не имеет. Проводилось стационарное лечение в условиях филиала «Больница» ... Рекомендовано: курсы химеотерапии 2 раза в год по 3 месяца (изониазид, пиразинамид), ФГДС -1 -2 раза в год, омепразол 20 мг 2 раза р/д курсами 2 раза в год. УЗИ сердца и обследование у хирурга в плановом порядке.

ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России представило в дело возражения (отзыв) на исковое заявление, в котором подтвердил информацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об обращениях ФИО1 за медицинской помощью и оказанного ему лечения в период нахождения в учреждении.

Согласно ответа на запрос: по прибытию (дата) в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области осужденный был осмотрен фельдшером, жалоб не предъявлял;

- в медицинской документации ФИО1 отсутствуют сведения о его обращении за медицинской помощью в (дата); о назначении осужденному лекарственных препаратов: гептрал, витрум, пилобакт.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав истца, представителя ответчика и третьих лиц, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82),

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть восьмая статьи 82),

- обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания; запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт (часть девятая статьи 82).

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1, (дата) осужден по ст.158 УК РФ, срок 7 лет 3 месяца, режим особый, начало срока (дата)., конец срока (дата). С (дата) ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области. Ранее, а именно с (дата) по (дата), затем повторно с (дата) по (дата) ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России откуда убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где находился с (дата) по (дата).

В заявленном иске ФИО1 утверждает, что при его этапировании из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ... в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... у него были изъяты, а дальнейшем не возвращены: станок для бритья (марка обезличена), кассеты для бритвенного станка (марка обезличена) в количестве №... штук, лекарственные средства (марка обезличена). Стоимость указанных предметов и лекарственных средств истец оценивает в 10000 руб. которые просит взыскать Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области.

Однако, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно квитанции №... от (дата) от ФИО1 было принято в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области: зеркало (б/у - 1 шт.), нитки (б/у - 1 шт.), пакет с медикаментами (б/у - 1 шт.), плед (б/у - 1 шт.). В соответствии с квитанцией №... от (дата) ФИО1 собственноручно написано: «Получил. Претензий нет. (дата)».

Согласно журналу учета проведения обысков осужденных, подозреваемых и обвиняемых убывающим этапом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области у ФИО1 запрещенных предметов не изымалось, в том числе бритвенных станков, изъятое количество которых фиксируется в вышеуказанном журнале.

В соответствии со ст.82 УИК РФ, п.186 Приказа министерства Юстиции РФ от (дата) №...дсп/369 дсп «Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС» на обнаружение и изъятие у подозреваемого, обвиняемого или осужденного во время личного обыска запрещенные предметы учреждением должна выписываться соответствующая квитанция с указанием изъятых предметов. При приеме-передаче подозреваемого, обвиняемого или осужденного между караулами, либо исправительным учреждениям, сотрудник принимающий этапируемого должен расписаться в корешке квитанции о получении изъятых запрещенных предметов подозреваемого, обвиняемого или осужденного.

(дата) начальником караула ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области квитанция с указанием изъятых предметов не выписывалась.

В материалы дела представлена суточная ведомость временно выбывших заключенных с (дата) по (дата), за (дата) с (дата), где напротив строки «ФИО1, в графе «Подпись начальника конвоя в приеме подозреваемого, обвиняемого, осужденного» имеется соответствующая подпись.

В материалы дела представлена копия журнала учета проведения обысков осужденных, подозреваемых, обвиняемых убывающих этапом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области где в строке (дата), ФИО1 отсутствует запись об изъятии запрещенных предметов.

Согласно справке по конвоированию, осужденного ФИО1, предоставленной в дело ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области, проведенной проверкой установлено, что осужденный ФИО1 конвоировался (дата) плановым караулом по железнодорожному маршруту «Нижний Новгород - Чебоксары» от станции Арзамас до станции Нижний Новгород, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области. При обыске спецконтингента в специальном вагоне, у осужденного ФИО1 запрещенных предметов на путь конвоирования изъято не было, ввиду их отсутствия. Запрещенные предметы осужденного ФИО1 от встречного караула, назначенного ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области плановому караулу по железнодорожному маршруту не передавались.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 прибыл транзитом (дата). (дата) ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Вологодской области. В канцелярию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) от ФИО1 согласно регистрации журнала «Журнал учета обращений (писем, предложений, заявлений и жалоб) граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей по личным вопросам к начальнику учреждения» заявлений на имя начальника учреждения не поступало.

Более того, в материалы дела не представлены доказательств того, что ФИО1 были показаны к применению и назначены соответствующим врачом лекарственные препараты, указанные в исковом заявлении. В деле нет также доказательств того, что в отсутствии указанных в исковом заявлении лекарственных препаратов состояние здоровья ФИО1 ухудшилось.

Согласно ответа на запрос ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области предоставило информацию о том, что по прибытию (дата) ИК осужденный был осмотрен фельдшером, жалоб не предъявлял; в медицинской документации ФИО1 отсутствуют сведения о его обращении за медицинской помощью в период (дата); о назначении осужденному лекарственных препаратов: гептрал, витрум, пилобакт.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков стоимости предметов гигиены и лекарственных средств в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных истцом в иске. Доказательств изъятия администрацией мест лишения свободы у ФИО1 указанных в исковом заявлении предметов и лекарственных средств, стоимости этих предметов и лекарственных средств в материалах дела нет, таких доказательств истец суду не представил.

Основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, вина ответчиков в нарушении имущественных и личных неимущественных прав истца не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, ФСИН России о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья - С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1660/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-001076-98

(марка обезличена)

(марка обезличена)а