Решение № 2-4908/2018 2-4908/2018~М-3695/2018 2-4968/2018 М-3695/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4908/2018

К делу №2-4968/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2018 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 16.07.2013 г. между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 651 513 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых для приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, VIN №.

16.07.2013 г. ответчик заключил с продавцом договор купли-продажи автомобиля, оплатил первоначальный взнос, после чего банк предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

Приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство было передано в залог АО «Райффайзенбанк».

17.07.2013г. АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 651 513 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, за весь период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 21.03.2018г. составляет 160 036,20 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере 59 535,52 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 84 815,76 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 146,80 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8069,30 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 6729,53 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 739,29 руб.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2012г. в сумме 160 036,20 рублей, а также госпошлину в сумме 4400,72 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, VIN №, № двигателя №, паспорт ТС:№, установив начальную продажную цену в размере 570 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» действующая на основании доверенности - ФИО2, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013г. по состоянию на 21.05.2018г. в размере 45 145,15 рублей, в том числе: 29 853,69 руб., остаток основного долга по кредиту, 14 965,31 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 73,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 161,78 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 89,76 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 0,97 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. В остальной части поддержала первоначальные исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме, так как являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 09.04.2018 г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2013 г. между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в размере 651 513 рублей на 60 месяцев под 15 %.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, VIN №, № двигателя №, паспорт ТС:№ у фирмы-продавца ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс».

Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заемщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

16.07.2013 года ответчик заключил договор купли-продажи с автосалоном ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс», оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с Условиями предоставления кредитов приобретенный ответчиком автомобиль передан в залог АО «Райффайзенбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

17.07.2013 г. АО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 651 513 рублей на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».

Кредитором обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком (л.д. 39-47).

20.04.2017г. в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которые им не исполнено (л.д.35).

По состоянию на 21.05.2018 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 45 145,15 рублей, в том числе: 29 853,69 руб., остаток основного долга по кредиту, 14 965,31 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 73,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 161,78 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 89,76 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 0,97 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполняет должным образом, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере 45 145,15 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика подлежит взысканию путем обращения взыскания на транспортное средство Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, VIN №, № двигателя №, паспорт ТС:№, находящееся в залоге у Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в соответствии с условиями договора залога.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, по состоянию на 06.03.2018 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 570 000 рублей (л.д. 48-52).

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 570 000 рублей в соответствии с вышеуказанным заключением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4400,72 рублей. Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу иск АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на 21.05.2018г. в размере 45 145,15 рублей, а также судебные расходы в размере 4400,72 рублей, обратив взыскание на предмет залога. К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 145,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400,72 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Opel Astra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет желтый, VIN №, № двигателя №, паспорт ТС:№, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ, установив начальную продажную цену в размере 570 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 07.06.2018 г.