Апелляционное постановление № 22К-989/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 3/1-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 23 июня 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Сапко М.С., при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Корякина М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2023 года, которым

П, родившемуся ***, гражданину РФ, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 05 августа 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Сапко М.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

30.05.2023 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

06.06.2023 П. был задержан и доставлен к следователю, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

07.06.2023 срок следствия по делу продлен на 01 месяц, то есть до 30.08.2023.

07.06.2023 постановлением Октябрьского районного суда П была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Корякин М.А. просит постановление суда от 07.06.2023 отменить как незаконное и необоснованное. Находит ошибочными выводы о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться или продолжить преступную деятельность. Указывает, что обвиняемый признал вину, дал признательные показания, не намерен скрываться, готов являться по первому требованию и готов возместить причиненный материальный ущерб.

Проверив представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст.ст.97-100, 108 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому, в том числе и в виде заключения под стражу, при наличии оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и (или) скрыться от органов следствия и суда.

Исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на причастность П. к инкриминируемому ему преступлению.Судом проверены доводы следователя о невозможности применения иной меры пресечения; вопреки позиции защиты, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

С учетом того, что П обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 10.06.2022, не трудоустроен, не имеет источника дохода и устойчивых социальных связей, не имеет регистрации и постоянного места жительства в Мурманской области, а также с учетом иных данных о его личности, у органа предварительного расследования и у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться и (или) продолжить преступную деятельность.

Суд первой инстанции, учитывая характер выдвинутого против П. обвинения и обстоятельства расследуемого преступления, сделал правомерный вывод о необходимости его временной изоляции от общества на данной стадии производства по делу и о невозможности применения к нему в настоящее время иной более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом, поскольку имеются достаточные основания полагать, что любая мера пресечения, кроме заключения под стражу, не сможет обеспечить законопослушное поведение обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявления стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться и продолжать преступную деятельность, о признании вины и готовности возместить ущерб, но полагает, что данные заявления не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Процедура рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдена. Нарушений процессуальных прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, не установлено. Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07 июня 2023 года в отношении обвиняемого П оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякина М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья