Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Олива» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2017 по исковому заявлению ООО «Олива» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Олива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 12.10.2016 года ФИО2 был принят на работу в ООО «Олива» на должность Оператора по обслуживанию ТА согласно трудового договора от 12.10.2016 года № ..., приказа о приеме работника на работу № ... от 12.10.2016 года.

12.10.2016 года между ООО «Олива» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества и денежных средств, вверенных ему.

В соответствии с Должностной инструкцией оператора по обслуживанию ТА от 01.15.2015 года ответчик обязан: принимать и сдавать аппараты, а также загруженные в них ингредиенты, деньги в монетоприёмнике, дополнительное оборудование (мусорные ведра, удлинители и т.д.), закрепленное за аппаратами по акту приема-передачи с росписью сдающего и принимающего; в обязательном порядке изымать с аппарата выручку и заполнять квитанции статистики при каждом подъезде к аппарату (плановое обслуживание, внеплановый выезд); в конце каждого месяца снимать полную статистику с обслуживаемых аппаратов, обнулять, загружать продуктами в соответствии с установленными нормами; своевременно и в полном объеме сдавать выручку в кассу ОП, согласно утвержденному графику; соблюдать установленные правила по ведению документации; своевременно и в полном объеме представлять отчетную документацию в бухгалтерию и руководству ОП.

27.12.2016 года ФИО2 обратился к исполнительному директору ООО «Олива» с заявлением о том, что 26.12.2016 года из его автомашины ВАЗ-2111 исчезли материальные ценности - ингредиенты, которые находились у него в связи с выполнением обслуживания ТА, а также денежная выручка, которую он изъял из обслуживаемых им аппаратов. При этом ответчик пояснил, что все материальные ценности были оставлены им без присмотра в багажнике автомашины в конце рабочего дня 26.12.2016 года, а их исчезновение, по мнению ответчика, это была кража и он обнаружил ее утром 27.12.2017 года, когда собрался выезжать на работу.

27.12.2017 года ответчик по его словам обратился в отделение полиции с заявлением о краже, но заявление у него не приняли.

Пояснения о том, что послужило причиной для ненадлежащего хранения и оставления без присмотра вверенных ответчику материальных ценностей ни в письменном виде в объяснительной, ни в устной форме при проведения мероприятий, связанных с ревизией, ответчиком представлено не было.

В связи с произошедшим, учитывая, что ответчик несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество и денежные средства, в ООО «Олива» был издан приказ ... от 28.12.2016 года о проведении ревизии товарно-материальных ценностей, денежной наличности у ответчика.

С уведомлением о проведении внеплановой ревизии от 28.12.2016 года ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документе.

В связи с проведением ревизии в ООО «Олива» комиссией в присутствии ответчика составлены следующие документы: Акт инвентаризации денежных средств, выданных под отчет ... от 30.12.2016 года; Акт расчета результатов инвентаризации ... от 30.12.2016 года; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ... от 30.12.2016 года.

В результате проведенной ревизии выявлены следующие факты: недостача в размере 2500 рублей при проведении инвентаризации денежных средств, что подтверждается Расходно-кассовым ордером ... от 21.12.2016 года; недостача по ингредиентам 17 150,26 рублей, что подтверждается накладными на перемещение: ... от 01.12.2016 г., ... от 12.12.2016 г., ... от 16.12.2016 г., ... от 20.12.2016 г., ... от 23.12.2016 г., ... от 27.12.2016 г., ... от 27.12.2016 г.

В связи с отказом ответчика от подписания: Акта инвентаризации денежных средств, выданных под отчет ... от 30.12.2016 г., Акта расчета результатов инвентаризации ... от 30.12.2016 г., Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ... от 30.12.2016 г., составлены Акты №... об отказе от подписи ответчика в документах.

16.01.2017 года ФИО2 был уволен из ООО «Олива» по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №... от 16.01.2017 года.

В соответствии со ст.248 ТК РФ при увольнении в соответствии с приходным кассовым ордером ... от 16.01.2017 года ответчиком добровольно внесена в кассу ООО «Олива» часть суммы в счет погашения недостачи в размере 6 809,34 рублей.

Сумма в размере 12 840,92 рублей ответчиком до настоящего времени ООО «Олива» не возвращена.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ размер ущерба, причиненного ООО «Олива», подтвержден письменными доказательствами и определен исходя из следующего расчета:

17 150,26 рублей (недостача по ингредиентам) + 2 500,00 рублей (недостача денежных средств, выданных под отчет) - 6 809,34 рублей (размер погашенной Ответчиком недостачи) = 12 840,92 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олива» ущерб в размере 12 840 рублей 92 копеек; госпошлину в размере 786 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что о том, что из его автомашины была совершена кража он сообщил руководству ООО «Олива». По данному факту он обращался в органы полиции, но заявление от него не приняли, пояснив, что с заявлением должен обращаться собственник имущества. На место совершения преступления он сотрудников полиции не вызывал для осмотра транспортного средства. Также указал, что все продукты и денежные средства, которые им были получены от работодателя, он должен был на ночь убирать из машины, но он этого не делал, чтобы каждый раз не носить все из машины и обратно. Кроме того не хотел подвергать свою семью опасности, принося продукты и деньги в свой дом. Считает, что его вины в причинении недостачи истцу нет. Не оспаривал факт подписания им при приеме на работу договора о полной материальной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № ... от 12.10.2016 года ФИО2 с 12.10.2016 года принят на работу в ООО «Олива» на должность Оператора по обслуживанию ТА, что подтверждается трудовым договором от 12.10.2016 года № ...

12.10.2016 года между ООО «Олива» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества и денежных средств, вверенных ему.

В соответствии с Должностной инструкцией оператора по обслуживанию ТА от 01.15.2015 года ответчик обязан: принимать и сдавать аппараты, а также загруженные в них ингредиенты, деньги в монетоприёмнике, дополнительное оборудование (мусорные ведра, удлинители и т.д.), закрепленное за аппаратами по акту приема-передачи с росписью сдающего и принимающего; в обязательном порядке изымать с аппарата выручку и заполнять квитанции статистики при каждом подъезде к аппарату (плановое обслуживание, внеплановый выезд); в конце каждого месяца снимать полную статистику с обслуживаемых аппаратов, обнулять, загружать продуктами в соответствии с установленными нормами; своевременно и в полном объеме сдавать выручку в кассу ОП, согласно утвержденному графику; соблюдать установленные правила по ведению документации; своевременно и в полном объеме представлять отчетную документацию в бухгалтерию и руководству ОП.

27.12.2016 года ФИО2 обратился к исполнительному директору ООО «Олива» с заявлением, в котором указал, что 26.12.2016 года из его автомашины ВАЗ-2111 исчезли материальные ценности - ингредиенты, которые находились у него в связи с выполнением обслуживания ТА, а также денежная выручка, которую он изъял из обслуживаемых им аппаратов.

При этом ответчик в своем объяснении указал, что все материальные ценности были оставлены им в багажнике автомашины в конце рабочего дня 26.12.2016 года, а их исчезновение он обнаружил утром 27.12.2017 года, когда собрался выезжать на работу. 27.12.2017 года ответчик обратился в отделение полиции с заявлением о краже, но заявление у него не приняли.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» именно работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, включены: работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность истребовать от работника письменное объяснение. Факт отказа или уклонения работника от предоставления объяснения должен быть отражен в соответствующем акте.

Как видно из приказа ... от 28.12.2016 года в ООО «Олива» была назначена ревизия товарно-материальных ценностей, денежной наличности у ФИО2

С уведомлением о проведении внеплановой ревизии ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документе.

В связи с проведением ревизии в ООО «Олива» комиссией в присутствии ответчика составлены следующие документы: Акт инвентаризации денежных средств, выданных под отчет ... от 30.12.2016 года; Акт расчета результатов инвентаризации ... от 30.12.2016 года; Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ... от 30.12.2016 года.

В результате проведенной ревизии выявлены следующие факты: недостача в размере 2500 рублей при проведении инвентаризации денежных средств, что подтверждается Расходно-кассовым ордером ... от 21.12.2016 года; недостача по ингредиентам 17 150,26 рублей, что подтверждается накладными на перемещение: ... от 01.12.2016 г., ... от 12.12.2016 г., ... от 16.12.2016 г., ... от 20.12.2016 г., ... от 23.12.2016 г., ... от 27.12.2016 г., ... от 27.12.2016 г.

В связи с отказом ответчика от подписания: Акта инвентаризации денежных средств, выданных под отчет ... от 30.12.2016 г., Акта расчета результатов инвентаризации ... от 30.12.2016 г., Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ... от 30.12.2016 г., составлены Акты №... об отказе от подписи ответчика в документах.

16.01.2017 года ФИО2 был уволен из ООО «Олива» по собственному желанию в соответствии с приказом о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) №... от 16.01.2017 года.

В соответствии со ст.248 ТК РФ при увольнении в соответствии с приходным кассовым ордером ... от 16.01.2017 года ответчиком добровольно внесена в кассу ООО «Олива» часть суммы в счет погашения недостачи в размере 6 809,34 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 12 840,92 рублей ответчиком до настоящего времени ООО «Олива» не возвращена.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что по вине материально-ответственного лица ФИО2 в ООО «Олива» образовалась недостача товарно-материальных ценностей в размере 12 840,92 рублей.

Факт обращения ответчика в органы полиции с заявлением о краже из автомашины материальных ценностей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из сообщения МОМВД России «Алексинский» от 22.03.2017 года ... следует, что обращений ФИО2 о краже материальных ценностей из автомобиля ВАЗ 3111 не поступало. Кроме того ответчик не отрицал тот факт, что заявление в письменном виде он в МОМВД России «Алексинский» не подавал, на место совершения кражи сотрудников полиции не вызывал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Олива» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 786 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 13.02.2017 года, суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Олива» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Олива» ущерб в размере 12 840 рублей 92 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья