Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали 26 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре судебного заседания Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указывает, что 21.01.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 390000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Банк единовременно произвёл единовременное зачисление на счёт заёмщика денежных средств в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.). В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.12.2014 по кредитному договору заемщику предоставлялась отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев в соответствии с графиком платежей №. Однако условия вышеуказанного договора ответчиком не выполняются, в результате по состоянию на 17.01.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 724199 рублей 05 копеек. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении договора, но оно осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 в размере 724199 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16441 рубль 99 копеек, а всего денежные средства в сумме 740641 рубль 04 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, в деле имеется почтовое уведомление о получении ею судебного извещения. Ходатайств об отложении возражений относительно иска не представила.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что21.01.2014 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 390000 рублей на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Банк единовременно произвёл единовременное зачисление на счёт заёмщика денежных средств в полном объёме. 17.12.2014 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 21.01.2014, согласно которому с 17.12.2014 заемщику предоставлялась отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 21.11.2014 по 21.12.2015 в соответствии с графиком платежей №. С 17.12.2014 все ссылки в кредитном договоре на график платежей считать ссылками на график платежей №. Дополнительное соглашение от 17.12.2014 является неотъемлемой частью кредитного договора от 21.01.2014.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и произвёл единовременное зачисление на счёт заёмщика.

Ответчик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора от 21.01.2014 и дополнительным соглашением № к нему от 17.12.2014, графиком платежей ознакомлена при заключении договора и согласилась с ними, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие (л.д.№, №). Ею собственноручно написано заявление на зачисление кредита на её счёт по вкладу, открытый в Банке, указанный в п.1.1 кредитного договора (л.д.№).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.1.-3.2.).

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения № от 17.12.2014, с 17.12.2014 порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Заемщику предоставляется отсрочка в погашение начисляемых процентов в рамках льготного периода с 21.12.2014 по 21.12.2015, при этом минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов должен составлять 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Однако условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполняются, в результате чего по состоянию на 17.01.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 724199 рублей 05 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность - 362516 рублей 61 копейки; просроченные проценты за кредит - 168896 рублей 22 копейки; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 89727 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 103059 рублей 17 копеек.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д.№), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла обязательства вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере 21,35 % годовых, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, обязательство заёмщика ФИО1 обеспечено неустойкой.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

С 17.12.2014 заемщику предоставляется отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с 21.11.2014 по 21.12.2015, в соответствии с графиком платежей №. С 17.12.2014 установить график погашения неустоек, начисленных на 17.12.2014, равными частями на весь оставшийся период кредитования (п.2-3 дополнительного соглашения № от 17.12.2014).

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца последствиям нарушения обязательств ответчиком ФИО1, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Все исследованные по делу доказательства, суд считает объективными, т.к. они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от 13.03.2017 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16441 рубль 99 копеек(л.д.№). Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16441 рубль 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 21.01.2014 в размере 724199 рублей 05 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16441 рубль 99 копеек, а всего денежные средства в сумме 740641 рубль 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014, заключенный между Банком и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 30 апреля 2017 г. и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев