Решение № 2-8724/2017 2-8724/2017~М-7657/2017 М-7657/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8724/2017

Дело № 2-8724/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере 132 402,11 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 848,04 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера 6 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Марка: а/м, VIN: №, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 411 100,00 руб.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 30.05.2012 года был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 840 000,00 руб. сроком до 30.05.2017 года путем перечисления 30.05.2012 г. денежных средств на счет Заемщика №.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, задолженность у ответчика перед истцом на 30.03.2017г. составила 132 402,11 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 30.05.2012 года был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 840 000,00 руб. сроком до 30.05.2017 года и уплатой 20% годовых путем перечисления 30.05.2012 г. денежных средств на счет Заемщика №.

В обеспечение Кредитного договора, 30.05.2012 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 257,58 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на ББС (банковский ссудный счет) согласно целевым назначениям.

Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений и выпиской по счету (л.д.47-54).

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора

№ от 30.05.2012, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и выпиской по счету(л.д.47-54), расчетом задолженности (л.д.64-65).

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены.

По состоянию на 30.05.2012 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от 30.05.2012 составляет 132 402,11 руб., из которых: основная ссудная задолженность – 41 453,93 руб.; просроченная ссудная задолженность – 77 188,06 руб.; начисленные проценты – 13 760,12 руб.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено, взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёта об оценке № от 13.04.2017 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Марка: а/м, VIN: №, Год выпуска: 2012 составляет 411 100,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей, совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины 9 848,04 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 132 402,11 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 848,04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: а/м, VIN: №, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 411 100,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова