Решение № 2-3062/2017 2-3062/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3062/2017

Дело № 2- 3062/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 20.05.2017 г. в 16.50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО7 (полис ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах»), <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащий ФИО6 под управлением собственника, и <данные изъяты>, госрегзнак №, принадлежащий ему, истцу, под его управлением.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО7 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. В связи с тем, что в ДТП участвовало три автомобиля, он, истец, обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, согласно полиса.

23.05.2017 г. им, истцом, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были представлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда, принадлежащему ему имуществу в результате страхового события, что подтверждается описью. Ответчик принял заявление с приложенными документами. В течение указанного в Законе срока Страховщик не уведомлял потерпевшего о наличии недостатков в полученных согласно описи документах.

Согласно заявления, приложенного к документам, он (истец) сообщил страховщику о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру и предоставил поврежденное средство для осмотра. Однако, страховщиком не была осуществлена выплата. 13.06.2017 г. истек срок, установленный законом.

С целью определения истинной величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю, ему, истцу, пришлось обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АД374/17 от 07.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащему истцу автомобиля с учетом износа составляет 343700 рублей. Им, истцом, оплачено данное заключение в размере 12000 рублей. Согласно расчету величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 90900,00 рублей. Данное заключение оплачено на сумму 4000 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило 400000 рублей. 14.08.2017г. он, истец, обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, представив вышеуказанное заключение с актом осмотра и фотоматериалами и платежные документы. За составление претензии оплачено 3000 рублей. Ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение, также не оплачены убытки, штраф, моральный вред.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение 343700 рублей (восстановительный ремонт), 90900 рублей (УТС), убытки в размере 12000 рублей – оплата заключения о восстановительном ремонте, 4000 рублей – оплата заключения о величине УТС, 3000 рублей – расходы по составлению претензии; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта - 320 000 руб., величину УТС - 80 000 руб., расходы по составлению претензии - 3000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 17 000 руб. (5000 руб. - за составление искового заявления, 12 000 руб. за участие представителя в 2 судебных заседаниях) (л.д. 129).

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о снижении исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 108-110).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Исходя из ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пункт 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также при нарушении прав потребителей предусматривает взыскание убытков.

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 вышеупомянутого закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.05.2017г. в 16.50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, госрегзнак №, принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО7, <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащий ФИО6 под управлением собственника, и <данные изъяты>, госрегзнак № принадлежащий истцу, под его управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО7 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение (л.д. 54-55, 56).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами (л.д. 32-33).

24.05.2017г. транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 113)

01.06.2017г. в адрес истца ответчик направил письмо об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового случая (л.д. 125).

На основании проведенной ответчиком экспертизы 19.06.2017г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, повреждения на автомобиле БМВ 320 г.н. Е235АМ136 не соответствуют заявленным обстоятельствам дтп, в связи с чем, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным (л.д. 117-118).

Истец, не согласившись с данным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения с целью определения величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «Экспертиза и Правовая защита» № АД374/17 от 07.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащему истцу автомобиля с учетом износа составляет 343 700 рублей. За составление данного заключения истец оплатил 12000 рублей. Согласно расчету величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 90900 рублей. Данное заключение оплачено на сумму 4000 рублей (л.д. 12-18, 22-26).

08.08.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложенными оригиналами заключений, копиями квитанций (л.д. 38-40).

На данную претензию истец получил ответ о том, что решение об отказе в страховой выплате оставлено в силе (л.д. 123).

Истец не согласился с позицией ответчика, в связи с чем, обратился в суд.

В связи с имеющимися противоречиями, представителем ответчика в суд направлено письменное ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 65).

Определением суда от 18.10.2017г. по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта № 693 от 27.10.2017 года после проведенных исследований с наибольшей долей вероятности можно сказать, что все повреждения автомобиля БМВ 320 г.н. Е235АМ136 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20.05.2017г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 г.н. Е235АМ136 с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 20.05.2017г.,на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, с учетом округления составляет 339 200 руб. (л.д. 77-95).

Согласно ст.25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта должны быть указаны: методы применявшиеся при исследовании, оценка результатов исследований, формулировка выводов по поставленным вопросам, что в данном случае было и сделано.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно дано экспертом, являющимся специалистом в области автотехники, имеющим высшее техническое образование, квалификацию по экспертным специальностям, большой стаж работы по специальности. При этом эксперт руководствовался специальной литературой, а также научными методами познания, даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного заключения и оно согласно ст.60 ГПК РФ отвечает признакам допустимости доказательств.

В уточненном исковом заявлении представитель истца просила суд взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта - 320 000 руб., величину УТС - 80 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. (320 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 80 000 руб. - величина УТС).

Рассматривая требование истца о компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и пронесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ, а также, принимая во внимание, что данные требования заявлены истцом в уточненном иске с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, с учетом того, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 108-110), а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, а должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. и 3000 руб. за составление претензии.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017г. между истцом и ООО «Экспертно-правовая группа» заключен договор № ЮД303/17 на оказание юридических услуг (л.д. 34-35).

На основании данного договора истец оплатил в ООО «Экспертно-правовая группа» денежные средства в размере 3000 руб. (составление досудебной претензии) и 17000 руб. (5000 руб. составление искового заявления и по 6000 руб. представительство интересов заказчика в 2 судебных заседаниях), что подтверждается кассовыми чеками и счетами на оплату (л.д.130, 131, 132).

Определяя размер возмещения на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по аналогичным делам сложилась единообразная судебная практика, поэтому дело не является сложным; для участия в деле, представителю, обладающему достаточными познаниями в области юриспруденции, не требуется специальной длительной подготовки, изучения законов либо большого количества нормативных актов и судебной практики.

Учитывая сложившиеся в регионе в 2016-2017 г.г. средние цены на оказание аналогичных юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 1000 руб. – в возмещение расходов по составлению досудебной претензии, 4000 руб. – в возмещение расходов по составлению искового заявления, 8000 руб. – в возмещение расходов по оплате участия представителя в 2-х судебных заседаниях (18.10.2017г. и 30.11.2017г.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 7500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей 00 коп., а всего 514000 (пятьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года