Решение № 2-3625/2019 2-3625/2019~М-3227/2019 М-3227/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/19 по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125160 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 52853 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 70241 руб. 33 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2065 руб. 36 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3703 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком на 60 месяцев, был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 125160 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 52853 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 70241 руб. 33 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2065 руб. 36 коп. Истцом в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил. Вместе с тем, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 52853 руб. 61 коп. В части взыскания неустойки возражала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику сроком на 60 месяцев, был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 22,5% годовых. (л.д.16-19).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 125160 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 52853 руб. 61 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 70241 руб. 33 коп.; неустойка за просроченные проценты – 2065 руб. 36 коп. (л.д.8).

Истцом в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности (л.д.24). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного кредитного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности с кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, в установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в полном объеме., не возвратила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52853 руб. 61 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 70241 руб. 33 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 2065 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в виду того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом установлено, что размер просроченной основной задолженности ответчика перед Банком, составил 52853 руб. 61 коп., а размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составил 70241 руб. 33 коп.

Таким образом, суд считает недопустимым взыскание банком неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом за просроченный основной долг, несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения условий договора и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: за просроченный основной долг- до 5000 руб.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика.

Установлено, что истец ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Второй совершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходит обучение по очной форме обучения на платной основе (л.д.45-53).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1997 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014г. по просроченному основному долгу в размере 52853 руб. 61 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 5000 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 2065 руб. 36 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанка в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере, превышающем 5000 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.