Решение № 12-41/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-41/2024

57RS0026-01-2024-001176-07

Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 осуществляет внесение платы транспортных средств в порядке постоплаты, ежемесячно на основании выставленного уведомления со стороны Системы взимания платы «Платон». 01.03.2024 в 01:57 на электронную почту было получено уведомление от Системы взимания платы «Платон» о необходимости внести сумму отсроченного платежа за 02.2023 г. на расчетную запись № <данные изъяты> в размере 131 432,53 рублей. Платежным поручением от 01.03.2024 подтверждается перечисление суммы 131 432,53 рублей по выставленным реквизитам. В этот же день, 01.03.2024 в 10:30 на электронную почту было получено уведомление от Системы взимания платы «Платон»: «Сумма в размере 131 432,53 рублей зачислена на расчетную запись <данные изъяты>. Текущий остаток составляет 10920,87 рублей». Задолженности отсутствовали и за последующие периоды, что подтверждается платежными поручениями и уведомлениями Системы взимания платы «Платон». Так 01.04.2024 была внесена сумма в размере 138866,88 рублей - за март 2024 г. Таким образом, на момент совершения выявленного правонарушения действовала отсрочка платежа, который был произведен 01.04.2024, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в обоснование уважительности пропуска установленного срока указала, что о вынесенном постановлении стало известно после получении копии 08.04.2024 через личный кабинет Госуслуг, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа в половину суммы наложенного штрафа, а именно 2500 рублей.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам производства по делу об административном правонарушении постановление <данные изъяты> было направлено ФИО1 25.03.2024 и вернулось за истечением срока хранения 01.04.2024. В своем ходатайстве ФИО1 ссылается о получении постановления только 08.04.2024, в связи с чем судья приходит к выводу о восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Ответственность по статье 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Согласно материалам дела, 12.03.2024 в 11:36:19 по адресу: <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства дела подтверждаются, постановлением об административном правонарушении, данными специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения суд принимает во внимание следующее.

Из ответа ООО "РТИТС" следует, что по постановлению <данные изъяты> на момент фиксации проезда по <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> закреплено бортовое устройство, которое не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы и зачисление денежных средств не свидетельствуют о внесении платы за проезд ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 12.03.2024, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисление в СВП не сформированы.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 12.03.2024 и оформленных маршрутных карт подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией операций по расчетной записи ФИО1, предоставленной по запросу суда.

Таким образом, на момент фиксации проезда 12.03.2024 в 11:36:19 по <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не была внесена.

При этом суд учитывает, что в силу положений п.7 и 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, именно владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение бортовых устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, и осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

При таких обстоятельствах, суд вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, представляется правильным.

Жалоба, поданная в суд, не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья А.В.Найденов