Приговор № 1-61/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020 (12001330044000023)

43RS0004-01-2020-000347-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 мая 2020 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нововятского района г.Кирова – Пинегина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.10.2019 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.01.2020 неотбытая часть обязательных работ 272 часа заменена на 34 дня лишения свободы в ИК общего режима. 01.03.2020 наказание отбыто;

- 06.03.2020г Октябрьским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

09.08.2019 мировым судьей судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не уплачен. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019 года.

08.11.2019 года в период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 55 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и игнорируя данное обстоятельство, находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «Т.» по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 1 шоколадку «ALPEN GOLD молочный фундук и изюм» стоимостью 32 руб. 50 коп., 2 шоколадки «ALPEN GOLD молочный с солью, арахисом, крекером» стоимостью 31 руб. 13 коп. за 1 штуку и общей стоимостью 62 руб. 26 коп. за 2 штуки, 1 шоколадку «БАБАЕВСКИИ» стоимостью 40 руб. 96 коп. и спрятал их в карман своих брюк, после чего, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными противоправными корыстными действиями ФИО1 причинил АО «Т.» материальный ущерб на сумму 135 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Т.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 85), <данные изъяты>» (л.д. 88), <данные изъяты> (л.д. 90), привлекался к административной ответственности (л.д. 86).

Согласно заключению комиссии экспертов от 26.02.2020 № ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 74-77)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, непосредственном обследовании испытуемого, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 48), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.03.2020 года, то при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях своевременного рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания, с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий на территории г.Кирова.

Возложить на ФИО1 обязанность: периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.03.2020 года, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.03.2020 года, а именно: время содержания его под стражей до вступления данного приговора в законную силу в период с 30.12.2019 г. по 20.03.2020 г в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и фактически отбытое наказание в виде лишения свободы с 21.03.2020 г. по 06.05.2020 г.

Вещественные доказательства: DVD + R диск, находящемся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе