Решение № 2-1033/2019 2-163/2020 2-163/2020(2-1033/2019;)~М-992/2019 М-992/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1033/2019

Дело № 2-163/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года п.Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Храмых В.И.

при секретаре Бенедик И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Гаспаряну Гагику Татули о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с него сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 года по 10.10.2019 года в размере 170608,25 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 10.10.2019 года в размере 20746,72 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности с 14.10.2013 года принадлежит нежилое здание площадью 261,1 кв.м. кадастровый №..., расположенное по адресу: <.......>. (запись регистрации в ЕГРН от 14.10.2013 года №...). При этом ФИО1 фактически использует земельный участок под объектом по указанному адресу. Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли. Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ему имущества. Статьи 1102 и 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имуществ с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На основании решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 года № 1027-IV «О бюджете городского округа города Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» кадастровая стоимость земельного участка, используемого ответчиком, составляет 2817945 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения в год с 01.10.2016 года составлял 56358,9 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 года по 10.10.2019 года в размере 170608 рублей и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 10.10.2019 года в размере 20746,72 рублей. Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации отсутствует, почтовое отправление с извещением о месте и времени судебного разбирательства возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Храмых В.И., привлеченный судом для участия в деле на основании статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, представил письменные возражения, в которых указал, что согласно выписке из ЕГРН собственником здания по адресу: <.......> является не ответчик по делу, а ФИО1 Татутли. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих заблаговременное направление ответчику требований о необходимости внесения платы за земельный участок, либо предложений о заключении договора аренды. В связи с этим во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано. В представленной истцом выписке из ЕГРН на здание по адресу: <.......> содержатся сведения о его площади - 261,1 кв.м, так же указано, что строение передано в аренду. В договоре аренды может быть определена ответственность арендатора по возникшим в ходе эксплуатации здания вопросам, в том числе о требованиях взыскания неосновательного обогащения. Истцом представлена так же выписка из ЕГРН на земельный участок по указанному адресу площадью 450 кв.м., использование которого под объектом недвижимости вменяется ФИО1 Площадь земельного участка существенно превышает площадь здания, однако доказательств, что ответчиком используется весь земельный участок указанной площади истцом не представлено. Истцом, кроме того, пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.10.2016 года по 23.12.2016 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.03.2020 года ответчику Гаспаряну Гагику Татули принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 261,1 кв.м. с кадастровым №..., расположенное по адресу: <.......>. Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано 14.10.2013 года (запись регистрации №...). На основании договора аренды от 09.09.2015 года указанное здание находится в долгосрочной аренде (с 18.09.2015 года по 09.09.2040 года) у ООО «Ювентини».

В соответствии с представленной истцом выписке из ЕГРН по состоянию на 03.09.2018 года по адресу нахождения принадлежащего ФИО1 нежилого здания сформирован земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования – под объектами торговли. Сведения о зарегистрированных правах на указанный участок в выписке отсутствуют.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым №..., принадлежащее ФИО1, расположено на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым №..., право государственной собственности на который не разграничено (доказательств обратного не представлено).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из искового заявления Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж следует, что ФИО1, являясь собственником нежилого здания, фактически использует земельный участок под ним.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что именно ФИО1 пользуется принадлежащим ему нежилым зданием и, соответственно, земельным участком, на котором оно расположено, при наличии возражений на это представителя ответчика, истцом суду не представлено.

Как указано выше нежилое здание с кадастровым №... с 18.09.2015 года находится в долгосрочной аренде (до 09.09.2040 года) у ООО «Ювентини». То есть пользователем указанного здания является названное общество. Вследствие этого оно же является и пользователем земельного участка, на котором расположено это здание.

По смыслу статей 1102 и 1105 ГК РФ обязанность возместить потерпевшему сбереженное вследствие неосновательного временного пользования чужим имуществом возлагается именно на пользователя этим имуществом.

Заключая договор аренды нежилого здания ООО «Ювентини», действуя добросовестно, должно было получить от арендодателя всю необходимую информацию, касающуюся арендуемого здания и земельного участка, на котором оно расположено. Располагая такой информацией арендатор должен был понимать, что арендная плата не включает в себя плату за земельный участок, на котором расположено здание, поскольку у ответчика никаких прав на него не имеется. Доказательств обратного, а именно, что в состав арендной платы по договору аренды нежилого здания, заключенного 09.09.2015 года между ФИО1 и ООО «Ювентини», входит и плата за земельный участок, на котором оно расположено, истцом суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что ФИО1 что-либо сберег (получил) от нахождения принадлежащего ему нежилого здания на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым №..., на котором расположено нежилое здание ответчика, составляющая 450 кв.м., значительно превышает площадь самого здания (261,1 кв.м.). При этом, несмотря на возражения представителя ответчика, никаких доказательств того, что участок именно такой площади требуется для обслуживания указанного здания, и что ответчик фактически пользуется всем этим участком Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.10.2016 года по 23.12.2016 года, поскольку иск был направлен в суд Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж посредством почтовой связи 23.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом отсутствия возражений у истца против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает, что требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 23.12.2016 года заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Гаспаряну Гагику Татули о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Бородкин