Приговор № 1-164/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-164/2024

УИД №

Дело № 1-164/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 г. п.г.т Тугулым

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствиеп.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области

в составе судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бобровских К.А.,

защитника адвоката Фефилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого,

Мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 3ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в том, что он хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

Так,В середине января 2017, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1 ФИО11, находясь в <адрес>, более точное место установить не представилось возможным, получил от неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, то есть на ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С», тем самым его приобрел, чем нарушил ст.ст.25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.26 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", согласно которым водительское удостоверейие, предоставляющее право на управление транспортными средствами, выдается лицам, прошедшим обучение, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены и не лишенным права управления транспортными средствами.

Далее, в период времени с середины января 2017 по 23 марта 2024, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО2, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, незаконно хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии № оформленное на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С».

23.03.2024 около 23 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак «№» следовал по улицам <адрес>, где около <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Тугулымский». По требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Тугулымский» предъявить документы, предоставляющие права управления транспортным средством, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, с целью избежать административной ответственности осознанно предъявил инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Тугулымский» поддельное водительское удостоверение серии №, оформленное на его имя, то есть на ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения, предоставляющее право управления транспортными с дствами категории «В», «С», которое в последствие изъято сотрудниками полиции ОМВД России «Тугулымский».

Согласно сведениям из базы «ФИС ГИБДД» ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал водительское удостоверение серии № - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 25.10.2022. 09.11.2016 ФИО1 осужден мировым судом судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По указанному приговору ФИО1 01.03.2017 сдал водительское удостоверение серии № в ОГИБДД ОМВД России «Тугулымский», ДД.ММ.ГГГГ получил его на руки. С заявлением об утере водительского удостоверения ФИО1 не обращался.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный бланк водительского удостоверения, заполненный на имя ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № изготовлен способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ПК - струйного принтера. Бланк водительского удостоверения не соответствует образцам специальной продукции, изготовленным предприятием «Гознак», по способу печати и наличию специальных защитных средств.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ДействияФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также все заслуживающие внимания обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>. Так, подсудимый указал, что у него имеется <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с матерью и которой он оказывает материальную помощь.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в условиях надзора со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования – Тугулымскогогородского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: Автомашину № государственный регистрационный №– считать возвращенной законному владельцу ФИО1; водительское удостоверение № на имя ФИО1 ФИО17, хранить в материалах уголовного дела №, до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Крицкая