Решение № 2-1439/2021 2-1439/2021~М-495/2021 М-495/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1439/2021

Дело № 2-1439/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодара 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Максименко А.В.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 июня 2018 года АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету № 40817810126000789705, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей (с 05.03.2019 кредитный лимит составил 75 000.00 рублей), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами согласно договору составила 23.00 % годовых.

Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по карте по счету № 40817810126000789705.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 27.07.2020 по 14.01.2021 составляет 109 934.57 руб., в том числе:

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 681,25 рублей;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 28 643,20 рублей;

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 861,40 рублей;

остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 47 748,72 рублей.

06.10.2020 мировым судьей судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 29.06.2018 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 13.11.2020 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, просит суд взыскать с последнего в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 109 934,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания основного долга в размере 47 748,72 рублей, в остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение и завышенные проценты. При этом он не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед истцом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 июня 2018 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты - Индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету № 40817810126000789705, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей (с 05.03.2019 кредитный лимит составил 75 000.00 рублей), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием.

В соответствии с подп. А п. 4 Индивидуальных условий договора годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 23.00% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере.

АО «Райффайзенбанк» выполнены все обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по карте по счету 40817810126000789705 и из представленных суду материалов.

06.10.2020 мировым судьей судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 29.06.2018 и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 13.11.2020 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 27.07.2020 по 14.01.2021 составляет 109 934,57 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 681,25 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 28 643,20 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 861,40 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 47 748,72 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, с учетом вышеперечисленных норм права суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении и завышенным процентам по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что, ссылаясь на тяжелое материальное положение, ФИО1 не представляет никаких доказательств в подтверждение указанных доводов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 573,49 рубля, которая с учетом положений ст. 333.40 НК засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления. С учетом ранее уплаченной государственной пошлины истцом доплачена государственная пошлина в размере 1 825,20 рублей, что составляет 3 398,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, что с него взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в двойном размере, не обоснованны, поскольку порядок и размер государственной пошлины определяется НК РФ и не зависит о волеизъявления истца и не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты в размере 109 934,57 рублей, которая состоит из:

- задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 681,25 рублей;

- задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 28 643,20 рублей;

- задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 4 861,40 рублей;

- остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 47 748,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 3 398,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 10.03.2021

Судья