Решение № 2А-2614/2025 2А-461/2026 2А-461/2026(2А-2614/2025;)~М-2397/2025 М-2397/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-2614/2025

Дело № 2а-461/2026

УИД № 42RS0008-01-2025-003588-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

3 февраля 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения, указывая, что 26.06.2020 в отношении него призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями. 30.07.2020 Военным комиссариатом Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово на основании приказа № выдана справка взамен военного билета №. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 административный истец зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву.

Однако до достижения 27-летнего возраста административный истец повестки от Военного комиссариата либо от призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово не получал, руководителем или должностными лицами, ответственными за военно-учётную работу по месту работы, не извещался, извещений об обращении Военного комиссариата в соответствующие органы внутренних дел в целях установления его местонахождения и обеспечения прибытия на призывные мероприятия не получал.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют об отсутствии доказательств его уклонения от получения повесток, отказа от явки в отдел военного комиссариата либо иного препятствия к осуществлению его призыва на военную службу.

С решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 26.06.2020 административный истец не согласен, считает его незаконным, препятствующим трудоустройству в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу.

О нарушении своих прав административный истец узнал 19.11.2025 при получении решения призывной комиссии от 26.06.2020, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд им пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии № от 26.06.2020; признать незаконным решение призывной комиссии№ от 26.06.2020 Военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово о призыве ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Кемеровской области - Кузбасса.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.11.2025, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса, Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.12.2025, против удовлетворения административного иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии со статьёй 1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности (в редакции, действовавшей по состоянию на 26.06.2020) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу части 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Закона о воинской обязанности).

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи Закона о воинской обязанности, подпункта «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учёте» граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учёт по месту жительства сведения об изменении семейного положения, образования, места работы (учёбы) или должности, о переезде на новое место пребывания, не подтверждённые регистрацией, либо о выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в 2-недельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учётом требований статьи 81 Закона о воинской обязанности).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьи 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Закона о воинской обязанности, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей на 26.06.2020).

В соответствии с пунктом 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Анализ приведённых законоположений свидетельствует о том, что необходимым и достаточным условием при зачислении в запас состоящего на воинском учёте гражданина, достигшего возраста 27 лет, по основанию, предусмотренному пунктом 1.1. статьи 28 Закона о воинской обязанности, является наличие в документах воинского учёта данных о том, что призывник не прошёл военную службу, не имея на то законных оснований, с которыми закон после 01.01.2014 связывает освобождение, отсрочку от призыва на военную службу или освобождения от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьёй 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Как установлено судом и следует из копии материалов личного дела призывника, ФИО1, <данные изъяты>, достиг предельного возврата 27 лет для призыва на военную службу 19.06.2019.

В феврале 2020 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27 летнего возраста (л.д. 32).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии № от 26.06.2020 Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбассу принято решение о присвоении ФИО1 категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Статья 13-д. Установлен диагноз: «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28, пунктом 1 статьи 52 Закона о воинской обязанности ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, зачислен в запас (л.д. 31).

30.07.2020 Военным комиссариатом Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ФИО1 взамен военного билета выдана справка №, согласно которой ФИО1 26.06.2020 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что в период с 01.01.2014 (дата вступления в законную силу Федерального закона от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву») до 19.06.2019 (день достижения возраста 27 лет) повестки от Военного комиссариата либо от призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово он не получал, по месту работы не извещался, от получения повесток не уклонялся, от явки в Военный комиссариат не отказывался, препятствий к проведению мероприятий по его призыву на военную службу не осуществлял, решение призывной комиссии от 26.06.2020 не получал. Считает решение призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово незаконным, препятствующим его трудоустройству в государственные органы.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что вопросы призыва и предоставления освобождения от призыва в отношении ФИО1 рассматривались призывной комиссией по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово и призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (л.д. 31 - 69).

10.02.2009 ФИО1 поставлен на воинский учёт в Военном комиссариате Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. При первоначальной постановке на учёт по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности А, годен к военной службе (л.д. 64).

Решением призывной комиссии Военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово № от 15.10.2015 ФИО1 признан годным к военной службе со значительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3» (л.д. 68).

Как следует из служебной записки начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (далее - НОППГВС) решением призывной комиссии были предоставлены ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности до 01.07.2015, протокол № от 14.12.2010 (по учёбе в Кемеровском государственном университете); по подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Закона о воинской обязанности до 01.04.2016, протокол № от 15.10.2015 (временно не годен по состоянию здоровья). С весны 2016 года сотрудниками военного комиссариата ФИО1 неоднократно извещался по адресу места жительства (регистрации) призывника с целью вручения повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Оповещение результатов не принесло (л.д. 42).

Согласно копии диплома специалиста № от 06.07.2015 ФИО1 закончил обучение в Кемеровском государственном университете по специальности «<данные изъяты> (л.д. 38).

Как следует из копии трудовой книжки № ФИО1 в период с 04.02.2016 по 14.08.2017 был трудоустроен в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ «СОШ №») в должности учителя; с 29.08.2017 по 09.01.2020 был трудоустроен в <данные изъяты>) в должности преподавателя (л.д. 35 - 37).

26.02.2020 учётная карта ФИО1 передана Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово по месту жительства административного истца (л.д. 42).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области ФИО1 с 05.05.1995 по 04.12.2012 значился зарегистрированным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 83).

Согласно информации, представленной МБОУ «СОШ №», ФИО1, подлежащий воинскому учёту, принят в МБОУ «СОШ №» на должность учителя на основании приказа № от 09.02.2016 (л.д. 107).

28.08.2017 сведения об увольнении ФИО1 МБОУ «СОШ №» направлены в Военный комиссариат Рудничного и Кировского районов г. Кемерово факсимильной связью, принял дежурный ФИО8 (л.д. 108).

По информации, представленной <данные изъяты>, сведения о гражданине ФИО1, подлежащему воинскому учёту и принятии (поступлении) его на работу 29.08.2017, не сохранились, так как переписка по воинскому учёту хранится 5 лет. В составе личного дела ФИО1 имеется записка о приёме от 29.08.2017 с отметкой Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово. Из завершённого делопроизводства «Переписка по воинскому учёту и бронированию за 2019 - 2023 годы» имеется список граждан, пребывающих в запасе, работающих в <данные изъяты> от 06.11.2019 № с отметкой о получении ВК Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области, но ФИО1 в этом списке нет, так как он являлся призывником (согласно Приложению № 12 к Методическим рекомендациям по ведению воинского учёта в организациях», утверждённых Генштабом Вооружённых сил РФ 11.07.2017). Сверка сведений о воинском учёте, содержащихся в учётных документах, со сведениями, содержащимися в документах воинского учёта ФИО1, проводилась согласно Планам по осуществлению воинского учёта в организации и имеются отметки в личной карточке работника (форма № Т-2) (л.д. 109 - 110).

К ответу <данные изъяты> представлены записка о приёме ФИО1 на работу от 29.08.2017 с отметкой Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, сведения о гражданине, подлежащем воинскому учёту, и принятии (поступлении) его на работу (в образовательную организацию) или увольнении (отчислении) его с работы (из образовательной организации) от 17.01.2020 исх. № 23, адресованные Военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, личная карточка работника (л.д. 111, 112, 113 - 116).

В соответствии со статьёй 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время осеннего призыва 2015 года ФИО1 признан временно не годным к военной службе до 01.04.2016, в дальнейшем права на отсрочку или освобождения от призыва не имел.

Из служебной записки НОППГВС следует, что в отношении ФИО1 призывной комиссией Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово проводились розыскные мероприятия, направлялись повестки на 25.04.2016, 03.11.2016, 17.05.2016, 23.05.2017, 19.10.2017, 19.10.2017, 24.05.2018, 13.11.2018, 23.05.2019; обращения в отдел полиции: № 1/398 от 31.05.2016, № 1/978 от 01.11.2017, № 1/443 от 01.11.2018, № 1638 от 28.05.2019; запрос адресной информации № 1/511 от 20.07.2016 (л.д. 48).

Как следует из ответа отдела полиции «Рудничный» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово (далее - ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово) от 03.02.2026 в адрес ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово поступали обращения из Военного комиссариата Рудничного района г. Кемерово за следующими исходящими номера:

- 1/398 от 31.05.2016 (входящий номер 2101 от 08.06.2016). Согласно сервису электронного документооборота ИСОД МВД России данный запрос был направлен на исполнение в ОУУП и ПДН ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. На момент подготовки ответа отметка об исполнении документа отсутствует;

- 1/978 от 01.11.2017 (входящий номер 8558 от 02.11.2017). Оригинал запроса и копия ответа исходящий номер 27218 от 08.12.2017 подшиты в номенклатурное дело «Документы (справки, докладные записки, переписка и другие) по организации работы УУП» (инв. 219). В соответствии с Приказом от 29.03.2023 № 170 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» данное номенклатурное дело уничтожено, в связи с истечением сроков хранения (акт об уничтожении от 17.01.2023 № 779).

Обращения за № 1/443 от 01.11.2018, за № 1638 от 28.05.2019 в адрес ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово не поступали.

Сервис электронного документооборота ИСОД МВД России введён в эксплуатацию с 2016 года. С декабря 2017 года к регистрируемым документам прикреплялись электронные образы (л.д. 123).

Обращения Военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово подтверждаются информационными карточками входящего документа (л.д. 96, 97, 98).

Доводы административного истца о том, что после января 2014 года по 18.06.2019 (достижения 27-летия) он не получал повесток для явки в военкомат основанием для удовлетворения административного иска не служат, поскольку военный комиссариат представил доказательства надлежащего осуществления в отношении ФИО1 мероприятий, направленных на организацию его призыва на военную службу, в том числе по надлежащему и своевременному вручению повесток ему как гражданину, подлежащему призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30.10.2014 № 26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учёту или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвёртый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошёл военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учёту или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят своё заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Таким образом, действующее законодательство прямо определяет в целях обеспечения воинского учёта, что граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате, то есть, обязаны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учёт и для применения положений части 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Закона, и имела ли место отмена призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, исключающих вынесение решения о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доказательств того, что ФИО1 не прошёл военную службу по призыву по независящим от него причинам, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ административным истцом суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязанности по информированию военного комиссариата о трудоустройстве, смене местожительства, изменении семейного положения, что свидетельствует об ограничении возможностей военного комиссариата по уведомлению административного истца для явки в военный комиссариат для целей прохождения контрольного медосмотра и решения вопроса о призыве в Вооружённые силы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что с 10.02.2009 (даты постановки на воинский учёт в Военном комиссариате Рудничного и Кировского района) до 19.06.2019 (исполнения 27 лет) ФИО1 подлежал призыву на военную службу, следовательно, призывная комиссия, принимая 26.06.2020 решение о том, что ФИО1 не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и подлежит зачислению в запас, действовала законно без нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в Военный комиссариат по Рудничному и Кировскому району документы о фактическом проживании, трудоустройстве административным истцом представлены не были (л.д. 33, 40, 51 - 55), суд приходит к выводу, что своими действиями административный истец лишил военный комиссариат возможности вручения повестки для призыва на военную службу через ответственных за военно-учётную работу должностных лиц (работников) организаций в установленном порядке. Кроме того, административный истец, имея специальный статус призывника, знал о своей обязанности поставить военный комиссариат в известность о смене места жительства, вместе с тем данную обязанность не исполнил, что свидетельствует об умышленном воспрепятствовании проведению в отношении него призывных мероприятий. Доказательств уважительности причин невозможности исполнения своей обязанности, административный истец не представил.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному извещению военного комиссариата о трудоустройстве, смене места жительства, не представлено.

Поскольку ФИО1 в период после 10.02.2009 (даты постановки на воинский учёт в Военном комиссариате Рудничного и Кировского района) и до 19.06.2019 (исполнения 27 лет) не исполнил обязанность, предусмотренную статьёй 59 Конституции Российской Федерации, статьёй 10 Закона о воинской обязанности, а именно допустил бездействие по выполнению обязанностей лица, подлежащего воинскому учёту, в том числе о сообщении данных о трудоустройстве, месте проживания создал препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат, призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий призывной комиссии.

При этом доводы административного истца о том, что военный комиссариат не призывал его для прохождения мероприятий, связанных с призывом, повесток и других извещений он не получал, выводы суда не опровергают, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 указанного закона.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районовг. Кемерово от 26.06.2020 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из содержания административного иска следует, что оспариваемое решение призывной комиссии № от 26.06.2020 ФИО1 получено 19.11.2025.

Вместе с тем, о наличии указанного акта административному истцу стало известно в июне-июле 2020 года при получении справки взамен военного билета, в которой указано основание выдачи справки (л.д. 14).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 03.12.2025 (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, срок на оспаривание решения призывной комиссии № от 26.06.2020 для административного истца на момент его обращения с настоящим административным исковым заявлением истёк. Оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.