Решение № 2-1708/2026 2-1708/2026~М-4385/2025 М-4385/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1708/2026

25RS0001-01-2025-007018-45

Дело №2-1708/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Балтахиновой Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Угли, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак № застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №. Собственник поврежденного транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения, которое признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ,ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, ФИО1 Угли не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Prius государственный регистрационный знак №. Просит суд взыскать с ФИО1 Угли в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota Prius, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3, водитель ФИО1 Угли) и Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО2).

Виновником ДТП является водитель ФИО1 Угли, который управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку.

В результате ДТП транспортному средству Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору ОСАГО № № в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Toyota Prius, государственный регистрационный знак № ФИО1 Угли не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000руб., что подтверждается соглашением к заявлению о страховой выплате по ОСАГО №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП установлено, что гражданская ответственность водителя Toyota Prius, государственный регистрационный знак № ФИО1 Угли не была застрахована по договору ОСАГО, то ответственность за причиненный ущерб в размере затрат на восстановление поврежденного автомобиля несет в полном объеме водитель транспортного средства - ФИО1 Угли.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 руб.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., данные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли (паспорт №) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. Всего 412 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.