Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-5800/2018;)~М-6969/2018 2-5800/2018 М-6969/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юркиной М.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Консалт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ООО «Консалт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 040 000 рублей; проценты по ст.395 ГК РФ в размере 45 578 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Консалт-Сервис» (ответчик) и истцом заключен Договор займа, по которому истцом ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей и определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока возврата суммы займа ответчик указанное денежное обязательство не исполнил и денежные средства в указанный срок не вернул.

Ответчик ООО «Консалт-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом, что возражений от истца не поступило.

Выслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт-Сервис» (ответчик) и истцом заключен Договор займа, по которому истцом ответчику был предоставлен заем в размере 1 040 000 рублей и определен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока возврата суммы займа ответчик указанное денежное обязательство не исполнил и сумму займа истцу не возвратил, чем нарушил условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, помимо взыскания с ответчика суммы основного долга, истец просит также взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на основании расчета, представленного в материалы дела.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, ввиду чего принимается судом (л.д. 18).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 45 578 рублей.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих договор займа, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину только в размере 2 300 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, размер которой определяется на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и который составил 11 327,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Консалт-Сервис» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 45 578 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Взыскать с ООО «Консалт-Сервис» в пользу ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 327,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов