Постановление № 5-38/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-38/2025

№ 5-38/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Поярково 18 августа 2025 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Симоненко О.А.,

с участием: врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» – ФИО1,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, являющегося инвали<адрес> группы, установленной бессрочно, получателем пенсии, ветераном боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 10.12.2024 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Михайловский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что вину признает, вместе с тем указывал о том, что по автодороге он двигался на велосипеде, мимо проезжала гражданский автомобиль, остановившись, из которого вышли двое мужчин и побежали за ним, при этом они не находились в форменном обмундировании, не представились, он испугался, в связи с чем не остановился, продолжил движение на велосипеде. После чего, один из мужчин произвел выстрел из пистолета в землю, он остановился, к нему подошли двое мужчин, один из которых был ФИО2, которого он знал, в том числе то, что тот работает в полиции. Второй мужчина, хотя и был в форме, но он посчитал, что она не установленного образца. На момент требования об остановке, он не знал, что это сотрудники полиции, так же указывал, что никакой сверток не сбрасывал.

Врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1 указал об имевшем место событии, указанном в протоколе. При этом указывал о том, что он вместе с ФИО4, работая по ОМП «Мак», двигались по автодороге на служебном автомобиле «Лада Гранта» белого цвета, увидели подозрительного мужчину, двигавшегося на велосипеде с полимерным пакетом черного цвета, сравнявшись с ним, остановили автомобиль, представившись, что они из полиции, попросили ФИО3 остановиться, на что последний ускорился, не выполнив их требование. Догнав ФИО3, тот отказался представляться. Кроме того, указал, что он находился в черной форме, установленного нового образца, на ней находились шевроны, знаки отличия сотрудника полиции, оперуполномоченный находился в камуфляжной форме.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии со ст. 13 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; проводить оперативно-разыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судьей установлено, что 15 августа 2025 года в 18 часов 40 минут, на автодороге <адрес> Михайловского района, ФИО3 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей – двигаясь на велосипеде по автодороге на требования сотрудников полиции отказался остановиться, представиться, продолжил движение, попытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться, ФИО3 не реагировал, вел себя агрессивно, отказывался называть свои установочные данные, отказывался пройти в служебный автомобиль, для разбирательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2025 года №№; иными письменными материалами дела, в том числе рапортами врио УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО1, оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от 15.08.2025 года, согласно которым 15.08.2025 года работая по ОПМ «Мак» ими на автодороге <адрес> был остановлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для установления его личности и проверки на наличие запрещенных предметов и веществ, которые могут при нем находится. Подойдя к данному гражданину, и представившись, ему предложено остановиться. На что гражданин скинул газетный сверток с содержимым растительной массой с запахом растворителя и пытался скрыться. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и остановиться не реагировал, после чего, задержав гражданина, он начал себя агрессивно вести, отказывался называть свои установочные данные, отказывался пройти в служебный автомобиль. На что в соответствии ч.1, 2. ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении гражданина была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину. После чего, он был доставлен в служебное помещение МО МВД России «Михайловский» для дальнейшего разбирательства.

Рапорты сотрудников полиции составлены непосредственно после выявления административного правонарушения, содержат сведения об обстоятельствах вменяемого ФИО3 административного правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте, у судьи не имеется.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, не имеется.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что сотрудники полиции не представлялись, находились не форменной одежде, суд не принимает во внимание, расценивая указанную позицию, как избранный им способ защиты. Указанные пояснения ФИО3 опровергается представленными материалами, в том числе пояснениями сотрудника полиции ФИО1 в судебном заседании, которые суд признает достоверными, оснований для оговора ФИО3 у сотрудника полиции не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, родственниками не являются.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исследованные в суде вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что выразилось в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции остановиться, представиться, дать объяснения по обстоятельствам дела, попытках скрыться, установлена.

Действия ФИО3 судьей квалифицируются по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его поведение до и после совершения административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 является признание вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений части 1 статьи 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельства правонарушения, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, данных о личности привлекаемого лица, судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Михайловский»), ИНН <***>, КПП 282001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г.Благовещенск, КБК 18811601191019000140, БИК 011012100, ОКТМО 10635442, УИН <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Михайловского

районного суда О.А. Симоненко